Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф04-20524/15 по делу N А02-727/2014

город Тюмень

26 февраля 2016 г.

Дело N А02-727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НЭД" Кугушева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2015 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А02-727/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЭД" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Комсомольская, 15/1, офис 8, ИНН 5404154580, ОГРН 1025401485592), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭТА-КЛИМАТ" (630032, город Новосибирск, микрорайон Горский, 54, 136, ИНН 5406720778, ОГРН 1125476129217) о включении требования в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЭД".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НЭД" Кугушева Виктора Николаевича Рожихина К.В. по доверенности от 01.08.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "НЭД" (далее по тексту - общество "НЭД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич (далее по тексту - Кугушев В.Н.)

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 05.07.2014.

25.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "НЭТА-КЛИМАТ" (далее по тексту - общество "НЭТА-КЛИМАТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, требование общества "НЭТА-КЛИМАТ" в размере 300 000 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "НЭД" Кугушев В.Н. просит отменить определение 11.09.2015 и постановление от 17.11.2015, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, требование кредитора основано на мнимых сделках; должник и заявитель являются аффилированными лицами, экономическая целесообразность в поставке должнику спорных кондиционеров отсутствовала; задолженность перед обществом "НЭТА- КЛИМАТ" не была отражена в бухгалтерской отчётности должника; отсутствуют подлинники документов - договора поставки, соглашения о новации, на которых основано требование кредитора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "НЭД" (заказчик) и обществом "НЭТА-КЛИМАТ" (исполнитель) был заключён договор поставки от 04.09.2012, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку оборудования, а заказчик - принять его и оплатить.

Пунктом 3.1 договора установлена цена оборудования - 1 050 000 руб.

Во исполнение условий договора от 04.09.2012 общество "НЭТА-КЛИМАТ" поставило обществу "НЭД" оборудование - кондиционеры, что подтверждается товарными накладными от 18.09.2012 N 1 на сумму 698 426 руб. 81 коп. и от 24.09.2012 N 2 на сумму 339 163 руб. 05 коп., подписанными в двустороннем порядке кредитором и должником.

Впоследствии общество "НЭТА-КЛИМАТ" и общество "НЭД" заключили соглашение от 29.01.2013 о прекращении новацией обязательства, возникшего из договора поставки от 04.09.2012 в размере 1 050 000 руб., заёмным обязательством. С этой целью между обществом "НЭТА-КЛИМАТ" (займодавец) и общество "НЭД" (заёмщик) заключён договор займа от 05.02.2013 N 05-02/2013, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 1 050 000 руб. под 5 % годовых со сроком возврата - не позднее 31.05.2013.

06.02.2013 и 09.04.2013 общество "НЭД" перечислило на расчётный счёт общества "НЭТА-КЛИМАТ" денежные средства в размере 500 000 руб. и 250 000 руб. соответственно, а всего 750 000 руб.

Указанные сделки между обществом "НЭТА-КЛИМАТ" и обществом "НЭД" проверялись Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-18751/2014 по иску общества "НЭД" в лице конкурсного управляющего Кугушева В.Н. к обществу "НЭТА-КЛИМАТ" о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.05.2015 в удовлетворении иска отказано. Как указал суд в своём решении, утверждения конкурсного управляющего обществом "НЭД" о мнимости сделок основаны на предположениях об обстоятельствах их совершения и исполнения и на косвенных фактах, таких как аффилированность истца и ответчика, нераскрытие истцом перед банком-кредитором сведений о наличии задолженности за поставленный товар и т.п. Вместе с тем, действия должника по погашению задолженности перед кредитором, совершённые, по мнению конкурсного управляющего обществом "НЭД" Кугушева В.Н., в отсутствие эквивалентного встречного предоставления со стороны ответчика, могут быть оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) Такие действия должника по исполнению обязательства перед кредитором не могут считаться не имеющими юридической силы до признания их таковыми в судебном порядке.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для повторной проверки сделок между обществом "НЭТА-КЛИМАТ" обществом "НЭД" на предмет их мнимости.

Кроме того, отсутствие встречного предоставления по сделкам является основанием для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротства.

В данном случае спорные сделки не признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротства.

В этой связи суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу об обоснованности требования общества "НЭТА-КЛИМАТ" в размере 300 000 руб.

Приведённые конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами двух инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А02-727/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НЭД" Кугушева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева