Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-28/15 по делу N А46-15211/2014

город Тюмень

1 марта 2016 г.

Дело N А46-15211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" на определение от 10.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-15211/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" (644042, город Омск, проспект Карла Маркса, 18, 317, ИНН 5504202358, ОГРН 1075543013810), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 94 141,75 руб.

Суд установил:

определением от 03.04.2015 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" (далее - ООО "Земельное право", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2015 N 79.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 02.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94 137,66 руб., в том числе 75 167,02 руб. основного долга, 18 970,64 руб. пени.

Определением от 10.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ФНС России удовлетворено.

ООО "Земельное право" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, требование ФНС России не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено лицом, полномочия которого были оформлены ненадлежащим образом. Заявление от имени ФНС России подписано лицом, получившим соответствующие полномочия в порядке передоверия. В нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представленная доверенность не была нотариально удостоверена.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По результатам оценки совокупности представленных ФНС России доказательств, суд первой инстанции признал наличие оснований для включения требования ФНС России в полном объёме в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении возражений должника против требования ФНС России относительно отсутствия у представителя полномочий на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, суды установили следующие обстоятельства.

Заявление ФНС России подписано Катаргуловым Н.Н., советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса на основании доверенности от 14.11.2014.

В материалы дела представлена заверенная копия доверенности от 14.11.2014 N 01-12/14776, выданная ФНС России в лице руководителя Управления ФНС России по Омской области Репина В.В. заместителю начальника Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска Катаргулову Н.Н.

По указанной доверенности Катаргулов Н.Н. вправе как представитель представлять ФНС России в арбитражных судах всех инстанций при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в частности, в соответствии с Законом о банкротстве.

Представитель также наделён полномочиями, в частности, на ведение дел в арбитражном суде, подписание и предъявления заявления о признании должника банкротом.

В свою очередь, руководитель Управления ФНС России по Омской области Репин В.В., выдавший доверенность Катаргулову Н.Н., уполномочен на представление интересов ФНС России в делах о несостоятельности банкротстве физических и юридических лиц доверенностью от 01.08.2014 N ММВ-24-9/274, выданной ему ФНС России в лице руководителя ФНС России Мишустина М.В.

Суды пришли к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, которые установлены ГК РФ, АПК РФ и Законом о банкротстве.

Выводы судов является правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В пунктах 2, 4 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Частью 3 статьи 187 ГК РФ установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Довод ООО "Земельное право" о непредставлении ФНС России в лице его представителя нотариально удостоверенной доверенности правомерно отклонён судами как основанный на неправильном толковании положений части 3 статьи 187 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 129 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Сделки, совершённые руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершёнными от имени юридического лица.

Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15211/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник