Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2016 г. N Ф04-1120/16 по делу N А75-14486/2015

г. Тюмень

11 марта 2016 г.

Дело N А75-14486/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сервисный центр технологического транспорта" на определение от 01.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14486/2015 по иску открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Безноскова, 65, ОГРН 1028600511390, ИНН 8601012020) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сервисный центр технологического транспорта" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д.12/1, ОГРН 1118602013529, ИНН 8602187262) и обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр технологического транспорта" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д.14, ОГРН 1068602158778, ИНН 8602022214) о взыскании 417 484,43 руб. и изъятии предмета лизинга.

Другие лица, участвующие в деле: Садовый Александр Николаевич и Садовая Елена Николаевна.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югорская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сервисный центр технологического транспорта" (далее - общество ПКФ "СЦТТ") и обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр технологического транспорта" о взыскании 417 484,43 руб., а также изъятии предметов лизинга.

Протокольным определением от 01.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства общества ПКФ "СЦТТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Клинцовский Автокрановый Завод" и закрытого акционерного общества "Спецавтоснаб" отказано.

Не согласившись с данным определением, общество ПКФ "СЦТТ" обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования протокольного определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сервисный центр технологического транспорта" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Тихомиров