Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2016 г. N Ф04-220/16 по делу N А70-4543/2013

город Тюмень

17 марта 2016 г.

Дело N А70-4543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны на определение от 14.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 20.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-4543/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (625000, город Тюмень, улица Дзержинского, 15, ОГРН 1107232029079, ИНН 7202211102), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича.

Суд установил:

определением от 27.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (далее - ООО "Гилан", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Груздев Константин Алексеевич (далее - Груздев К.А.).

Решением суда от 27.11.2013 ООО "Гилан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Булдакова Нина Николаевна (далее - Булдакова Н.Н., заявитель).

Конкурсный управляющий ООО "Гилан" Булдакова Н.Н. 25.06.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Груздева К.А., исполнявшего в период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения обязанности временного управляющего, просила признать не соответствующими закону действия (бездействие) Груздева К.А., выразившиеся:

- в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его деятельности;

- в неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- в ненаправлении заявления в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника и имеющиеся у должника материалы (запасы, в том числе щебень, песок);

- в ненаправлении запросов с целью получения бухгалтерской и иной документации.

Определением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка действиям (бездействию) Груздева К.А. по проведению анализа финансового состояния должника, запросу необходимых документов и непринятию мер, которые могли бы воспрепятствовать сокрытию должником части активов. Вывод об отсутствии у арбитражного управляющего права на обжалование действий (бездействия) предыдущего арбитражного управляющего противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом и нарушает единство судебной практики, поскольку ранее в рамках настоящего дела о банкротстве судами была рассмотрена жалоба Груздева К.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Гилан" Булдаковой Н.Н.

Арбитражный управляющий Груздев К.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на стадии осуществления в отношении ООО "Гилан" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 27.11.2013, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Груздева К.А., исполнявшего обязанности временного управляющего должником в период с 27.08.2013 по 27.11.2013.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий (бездействия) Груздева К.А. требованиям законодательства о банкротстве.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, указал, что действующее законодательство не предоставляет арбитражному управляющему полномочий на обжалование действий своего правопредшественника.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Правильно применив приведённые нормы права, приняв во внимание, что конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. является правопреемником временного управляющего Груздева К.А. в деле о банкротстве ООО "Гилан", суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что в настоящем случае исключается нарушение прав и законных интересов заявителя действиями его правопредшественника.

Судом также обоснованно указано на наличие у конкурсного управляющего полномочий на обращение в арбитражный суд с иском (заявлением) о взыскании с предыдущего арбитражного управляющего убытков в конкурсную массу.

Доводы заявителя о нарушении единства судебной практики и принципа равенства лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению.

Определением суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением суда округа от 01.03.2015, удовлетворена жалоба Груздева К.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Гилан" Булдаковой Н.Н., выразившееся в удержании на специальном счёте должника денежных средств. Признавая жалобу Груздева К.А. обоснованной, суды исходили из того, что он является кредитором по текущим платежам и имеет в силу нормы пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции также не может принять во внимание доводы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка оспариваемым действиям (бездействию) Груздева К.А., поскольку отсутствие подлежащего судебной защите нарушенного интереса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм законодательства об обжаловании действий арбитражных управляющих.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4543/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова