Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2016 г. N Ф04-661/16 по делу N А45-15715/2015

г. Тюмень

22 марта 2016 г.

Дело N А45-15715/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 по делу N А45-15715/2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Сберегающая Компания" (далее - общество "ЭСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее - общество "Теплостройсервис", заявитель) о взыскании 857 192 руб. 86 коп. долга, 424 310 руб. 46 коп. неустойки.

Определением суда от 02.09.2015 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое требование общества "Теплостройсервис" о взыскании с общества "ЭСК" 218 474 руб. 37 коп. неустойки.

Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в результате зачета с общества "Теплостройсервис" в пользу общества "ЭСК" взыскано 1 063 028 руб. 95 коп.

Общество "Теплостройсервис", не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой (в электронной форме) и ходатайством на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 09.02.2016 кассационная жалоба общества "Теплостройсервис" на решение суда от 07.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А45-15715/2015 принята к производству; дело назначено к рассмотрению на 24.03.2016 на 16 час. 00 мин.; ходатайство, поступившее в электронной форме, оставлено без рассмотрения.

От общества "Теплостройсервис" 16.02.2016 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А45-15715/2015 с приложением платежного поручения.

Определением суда округа от 18.02.2016 в удовлетворении заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано, денежные средства в сумме 1 063 028 руб. 95 коп., перечисленные заявителем по платежному поручению от 12.02.2016 N 89, возвращены обществу "Теплостройсервис".

В жалобе на определение суда округа от 18.02.2016 общество "Теплостройсервис" просит названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неверное толкование судом округа статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи Кодекса.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи Кодекса; предоставление встречного обеспечения само по себе не является достаточным основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, общество "Теплостройсервис" не обосновало затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, не представило документального подтверждения своих доводов.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А45-15715/2015.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции, не установлено; обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 по делу N А45-15715/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко