Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2016 г. N Ф04-174/16 по делу N А03-10055/2014

город Тюмень

30 марта 2016 г.

Дело N А03-10055/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение от 22.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Доронин С.А.) по делу N А03-10055/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВМ Сервис" (659342, Алтайский край, город Бийск, 3-й проезд, 56), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о взыскании с бывшего руководителя Медведева Александра Вячеславовича в пользу должника убытков в размере 5 956 135,05 руб.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой на постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10055/2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 22.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа данная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на её подачу и отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ФНС России обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа, восстановить срок на кассационное обжалование судебного акта апелляционной инстанции и принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель считает, что при рассмотрении вопроса об уважительности причины пропуска процессуального срока суду необходимо было учесть, что кассационная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта с незначительным (4 дня) нарушением срока с момента изготовления судебного акта в полном объёме и в месячный срок с момента получения судебного акта.

Принятие ФНС России решения об обжаловании судебного акта апелляционной инстанции и составление мотивированной кассационной жалобы требовало проведения тщательного анализа противоположных выводов судов первой и апелляционной инстанций, анализа правомерности выводов суда апелляционной инстанции с учётом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба ФНС России рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как установлено судами и видно из материалов дела, последним днём подачи кассационной жалобы на постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, является 14.12.2015.

Кассационная жалоба подана ФНС России 18.12.2015, то есть с нарушением срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что представитель ФНС России не присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, а постановление апелляционного суда от 12.11.2015 было получено 23.11.2015.

Между тем судом округа было установлено, что полный текст постановления апелляционного суда от 12.11.2015 опубликован в сети Интернет 13.11.2015, получено заявителем кассационной жалобы по почте 23.11.2015.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о наличии у ФНС России достаточного времени для обращения с кассационной жалобой на судебный акт (21 день).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции посчитал, что приведённая заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Суд округа находит указанные выводы правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечёт нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 АПК РФ. Своевременное размещение в сети "Интернет" обжалуемого судебного акта позволяло ФНС России ознакомиться с текстом автоматизированной копии постановления апелляционного суда для подачи кассационной жалобы в установленный срок, что подтверждает обоснованность отказа судом округа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска указанного срока приведёт к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ФНС России на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, нарушений статьи 288 АПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 22.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-10055/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева