Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2016 г. N Ф04-955/16 по делу N А03-15227/2015

г. Тюмень

30 марта 2016 г.

Дело N А03-15227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшаров А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.) по делу N А03-15227/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Бийский маслоэкстракционный завод" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Имени Героя Советского Союза Трофимова, 26; ОГРН 1022200554584, ИНН 2226009591) к Государственному учреждению-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д; ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании незаконным решения.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Бийский маслоэкстракционный завод" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Бийский маслоэкстракционный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения Учреждения от 07.05.2015 N 16 в части предложения Обществу уплатить 5 098,32 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также просило признать недействительным решение Учреждения от 26.06.2015 N 21 по результатам рассмотрения жалобы Общества на решение от 07.05.2015 N 16.

Решением 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Учреждение указало, что спорные выплаты носят стимулирующий и компенсационный характер, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, проведенной Учреждением в отношении Общества, установлены, в частности, следующие нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ): не начислялись страховые взносы на суммы ежедневных компенсационных выплат на приобретение питания в столовой завода, в размере 50 руб. на одного человека в один рабочий день, также были выявлены иные нарушения.

07.05.2015 Фондом принято решение N 16 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 7 660,16 руб. Было доначислено 5 098,23 руб. страховых взносов на суммы ежедневных компенсационных выплат работникам на приобретение питания в столовой завода. Сумма выплат за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составила 175 801 руб.

Не согласившись с решением в указанной части, Общество обратилось с жалобой в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 26.06.2015 N 21 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, а решение от 07.05.2015 N 16 - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 15, 40, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, принятом по результатам пересмотра судебных актов по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. При этом судами было учтено, что все спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

На основании вышеизложенного суды пришли к верным выводам о том, что в данном случае спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг; все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева