Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф04-1104/16 по делу N А45-18046/2015

г. Тюмень

6 апреля 2016 г.

Дело N А45-18046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска на решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18046/2015 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 19" (630068, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шукшина, 3, ИНН 5409114246, ОГРН 1025403869380) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска (630046, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 176, ИНН 5409109951, ОГРН 1025403871338) о признании недействительным решения.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 19" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска (далее - Фонд, Управление) о признании недействительными решения от 29.05.2015 N064/008/148-2015 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части штрафа в размере 44 052,83 руб., примененного на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), доначисления страховых взносов в размере 220 264,17 руб. и пени в размере 36 375,78 руб.

Решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду невключения в базу для начисления страховых взносов выплат за проезд в общественном транспорте и принять по делу новый судебный акт. По мнению Фонда, спорные выплаты являются компенсационными выплатами по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, производимыми в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учреждение возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 24.04.2015 N 064/008/148-2015 и принято решение от 29.05.2015 N 064/008/148-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 44 805,48 руб.

Указанным решением Учреждению также доначислены страховые взносы в размере 224 027,40 руб. и начислены пени в размере 37 223,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения (применительно к доводам кассационной жалобы) послужил вывод Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее выплат за проезд в общественном транспорте.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 22, 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положением о порядке предоставления социальной поддержки медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Новосибирской области в рамках ведомственной целевой программы "Развитие кадрового потенциала системы здравоохранения Новосибирской области на 2013 - 2017 годы", утвержденным приказом Министерством здравоохранения Новосибирской области от 22.04.2013 N 1235 (далее - Положение о порядке предоставления социальной поддержки медицинским работникам), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Учреждение правомерно не включило в облагаемую страховыми взносами базу спорные выплаты, в связи с чем основания для доначисления страховых взносов, пени и штрафа у Фонда отсутствовали.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, определению объекта обложения страховыми взносами отвечают только те выплаты работникам, которые связаны с выполнением им возложенных на него трудовых обязанностей и зависят от результатов труда. Следовательно, выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Учреждение осуществляло ежемесячные выплаты работникам за проезд в общественном транспорте на основании приказа Министерства здравоохранения Новосибирской области от 22.04.2013 N 1235, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 598 "О совершенствовании государственной политики здравоохранения".

Согласно Положению о порядке предоставления социальной поддержки медицинским работникам компенсация за проезд в общественном транспорте врачам и работникам, имеющим среднее медицинское образование, работа которых связана с участковым принципом обслуживания населения и медицинским работникам, работающим в удаленных медицинских учреждениях г. Новосибирска и проживающих вне территории района, в котором расположено учреждение, является мерой социальной поддержки (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 Положения о порядке предоставления социальной поддержки медицинским работникам выплаты, указанные в пункте 2.1, не являются заработной платой.

То обстоятельство, что меры социальной поддержки выплачиваются работодателем, не доказывает их связь с оплатой труда.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты носят характер социальной поддержки, а не характер выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принята во внимание судом округа, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Довод Управления о нарушении судами положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18046/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова