Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф04-21982/15 по делу N А70-12216/2014

г. Тюмень

8 апреля 2016 г.

Дело N А70-12216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 на определение от 17.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) о взыскании судебных расходов и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12216/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АттракционМонтажПроект" (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Бабарынка, дом 54, корпус 5, ИНН 7202087007, ОГРН 1027200802375) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 - Ионов А.А. по доверенности от 31.12.2015 N 103;

от общества с ограниченной ответственностью "АттракционМонтажПроект" - Гис А.Ю. по доверенности от 13.01.2016 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АттракционМонтажПроект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 23.09.2014 N 291 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании Фонда принять к зачету в счет страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 112 120, 44 руб. по листкам нетрудоспособности N127987600688, N128031946434, N140042562890, N140043232010, N140099662105.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12216/2014 отменены. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В связи с этим Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 500 руб.

Определением от 17.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области требования Общества удовлетворены в части судебных расходов в размере 109 500 руб.

Постановлением от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу А27-8854/2013 отменено в части взыскания с Фонда в пользу Общества судебных расходов в размере 7 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В отказанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заявленные судебные расходы являются завышенными либо необоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.04.2016 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

По результатам рассмотрения заявления Общества о признании незаконным решения Фонда от 23.09.2014 N 291 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании Фонда принять к зачету в счет страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 112 120, 44 руб. по листкам нетрудоспособности N127987600688, N128031946434, N140042562890, N140043232010, N140099662105, его требования удовлетворены.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела в судах Обществом понесены судебные расходы, оно обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов, состоящих из стоимости услуг, оказанных ООО Юридическая фирма "Святогор" по договору от 21.08.2014.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представленных Обществом в материалы дела доказательств (договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 21.08.2014, акт оказанных услуг от 23.09.2015, приложение N1 к договору, платежное поручение от 16.10.2015 N783), пришел к выводу о том, что в данном случае расходы Общества являются разумными и обоснованными в размере 109 500 руб.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и признал разумным и обоснованным взыскание с Фонда в пользу Общества 102 500 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Фонд, утверждая о необоснованности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов за правовую экспертизу судебного акта арбитражного суда и выработку правовой позиции о перспективе подачи апелляционной жалобы в размере 7 000 руб., а также за правовую экспертизу судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда в размере 8 000 руб., со ссылкой на то, что выставленные Обществу расходы за подготовку апелляционной и кассационной жалоб уже включают в себя правовую экспертизу соответствующего судебного акта, вместе с тем, не представил доказательств того, что в совокупности указанные расходы являются чрезмерными.

Также правомерно отклонены доводы Фонда о том, что завышены расходы на представление интересов Общества в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанции как документально не подтвержденные.

При этом в акте выполненных работ отражены как расходы за представление интересов Общества в предварительном судебном заседании суда первой инстанции в размере 5 000 руб., так и в основном судебном заседании суда первой инстанции в размере 12 000 руб.

Доводы Фонда о том, что участие представителя Общества в предварительном судебном заседании и судебном заседании в суде первой инстанции составило не более 1 часа, равно как и в суде кассационной инстанции, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как размер судебных расходов не ставится в зависимость от продолжительности участия представителя Общества в конкретном судебном заседании.

Несогласие Фонда с оценкой суда апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, сделанных на ее основе выводов, их иная оценка со стороны Фонда, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой Фондом части являются обоснованными и правомерными.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12216/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов