Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф04-220/16 по делу N А70-4543/2013

город Тюмень

12 апреля 2016 г.

Дело N А70-4543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Доронина С.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны на определение от 08.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-4543/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (625000, город Тюмень, улица Дзержинского, 15, ИНН 7202211102, ОГРН 1107232029079), принятые по ходатайству арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича (город Тюмень) о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны о пересмотре определения от 11.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

решением от 27.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Гилан" (далее - ООО "Гилан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Булдакова Нина Николаевна (далее - Булдакова Н.Н., заявитель).

Определением суда от 11.12.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича (далее - Груздев К.А.) о взыскании расходов за процедуру наблюдения и фиксированной части вознаграждения временного управляющего.

С ООО "Гилан" в пользу арбитражного управляющего Груздева К.А. взыскано 97 088 руб. 07 коп., из них: фиксированное вознаграждение временного управляющего - 90 000 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве - 5 737 руб. 63 коп., почтовые расходы - 1 350 руб. 44 коп. Судом также определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 665 316 руб.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. 08.10.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2016, производство по данному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы кредитора по текущим платежам Груздева К.А. на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по рассмотрению вопроса о незаконности списания дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, действия Груздева К.А. направлены на затягивание процедуры банкротства и содержат признаки злоупотребления правом

Груздев К.А. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Груздев К.А. являлся временным управляющим ООО "Гилан" в период с 27.08.2013 по 27.11.2013.

Определением суда от 11.12.2013 с ООО "Гилан" в пользу арбитражного управляющего Груздева К.А. взысканы судебные расходы в размере 97 088 руб. 07 коп., из них: фиксированное вознаграждение временного управляющего - 90 000 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве - 5 737 руб. 63 коп, почтовые расходы - 1 350 руб.

44 коп.; определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 665 316 руб.

На стадии осуществления в отношении ООО "Гилан" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 27.11.2013, конкурсный управляющий должником Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Булдакова Н.Н. указала, что сумма вознаграждения временного управляющего, определённая с учётом реализации имущества должника, должна составлять 109 447 руб. 41 коп.

Приостанавливая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что в его производстве находится жалоба Груздева К.А. на действия Булдаковой Н.Н. по списанию дебиторской задолженности, результат рассмотрения которой может повлиять на расчёт суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Гилан" Груздева К.А. установлен судом на основании балансовой стоимости имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В то же время, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В жалобе на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. Груздев К.А. указывает на незаконное, по его мнению, исключение конкурсным управляющим из конкурсной массы дебиторской задолженности в размере 10 343 446 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Поскольку определение действительной стоимости активов должника невозможно без разрешения вопроса о соответствии закону действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на его действия.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4543/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов