Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф04-10454/14 по делу N А45-6150/2013

город Тюмень

14 апреля 2016 г.

Дело N А45-6150/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу Попова Алексея Сергеевича на определение от 08.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6150/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5405325581, ОГРН 1065405129602) о назначении судебного заседания.

Суд установил:

определением от 08.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" Долуденко Ксении Юрьевны о взыскании убытков принято к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2016 в 10 часов 45 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов Алексей Сергеевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и передать исковое заявление по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что оспариваемое определение подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания не предусмотрена процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Попова Алексея Сергеевича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Попова Алексея Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 7 л.

Судья

С.А. Мельник