Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф04-1387/16 по делу N А70-5742/2014

г. Тюмень

13 апреля 2016 г.

Дело N А70-5742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" (заявителя) на решение от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5742/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 65, ОГРН 1117232056259, ИНН 7204175322) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 720201001) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений Тюменской области (заинтересованного лица) - Горностаев Д.А. по доверенности от 15.09.2015 N 223/08-З-Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2012" (далее - ООО "ОФИС-2012") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.02.2014 N 140224011/10-2, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:2960, площадью 3 114 м, для размещения объектов по обслуживанию общества и государства в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Северная - Володарского, в аренду на 3 (три) года; об обязании департамента в месячный срок принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и заключении договора аренды.

Требования со ссылкой на статьи 8, 13, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), мотивированы несоответствием оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Решением от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОФИС-2012" просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что в момент формирования спорного земельного участка и обращения ООО "ОФИС-2012" с заявлением о предоставлении его в аренду земельный участок не находился за границами красных линий, установленных постановлением главы администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени".

Считает, что поскольку на стадии выбора земельного участка ООО "ОФИС-2012" были соблюдены все требования, предусмотренные законом, то отказ департамента не обоснован.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ОФИС-2012" в целях реализации инвестиционного проекта по строительству II очереди строительства административно-торгового здания, предназначенного для размещения объектов по обслуживанию общества и государства, в районе улиц Профсоюзная - Володарского - Северная - Советская, проводит ряд мероприятий необходимых для подготовки и формирования строительной площадки, состоящей из нескольких объединенных земельных участков. Для этих целей ООО "ОФИС-2012" арендуются смежные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0218003:1872 и 72:23:0218003:1873.

Ранее обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон" (далее - ООО "Тюмень-Хилтон") по его заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов по обслуживанию общества и государства в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Северная - Володарского, органами исполнительной власти Тюменской области, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими согласование акта выбора земельного участка для строительства, был согласован акт от 15.06.2012 N 239 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 0,32 га.

На основании заявлений ООО "Тюмень-Хилтон" от 08.10.2012 N 20168 и ООО "ОФИС-2012" от 31.10.2012 N 121031069, акта от 15.06.2012 N 239 о выборе земельного участка решением департамента от 02.11.2012 N 3422-з заявителю было предварительно согласовано место размещения объекта бытового обслуживания общества и государства в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Северная - Володарского.

Во исполнение пункта 3 указанного решения ООО "ОФИС-2012" проведены кадастровые работы - изготовлен межевой план, земельный участок площадью 3 114 м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0218003:2960 (кадастровый паспорт земельного участка от 18.12.2013 N 7200/201/13-289108), после чего ООО "ОФИС-2012" обратилось в департамент с заявлением от 24.12.2013 о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 3 года для размещения объектов по обслуживанию общества и государства в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Северная - Володарского (входящий N 131224015).

В ответ на это обращение департамент письмом от 24.02.2014 N 140224011/10-2 сообщил ООО "ОФИС-2012" о том, что 28.01.2014 по результатам рассмотрения обращения заявителя совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам ему было отказано в предоставлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок частично выходит за границы красных линий (протокол 3, пункт 1.30).

ООО "ОФИС-2012" оспорило данный отказ в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности принятого департаментом решения и отсутствия совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Положениями пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ в спорный период была регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, указанная процедура состоит из последовательно совершаемых действий уполномоченных органов, которые должны руководствоваться действующими на момент их совершения законами и иными нормативно-правовыми актами.

Основанием для принятия департаментом оспариваемого решения послужило изменение условий территориального планирования, с учетом которых испрашиваемый ООО "ОФИС-2012" земельный участок располагается на территории земель общего пользования, обозначенных красными линиями.

Красные линии в силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ являются обязательным элементом проекта планировки территории города. В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 ГрК РФ. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий определены Инструкцией, действующей в части, не противоречащей ГрК РФ.

Пунктом 3.8 Инструкции предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Согласно пункту 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что в отношении 6-го планировочного района, в границах которого расположен требуемый заявителем земельный участок, постановлением администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 10 утвержден проект планировки территории.

Решением от 05.03.2015 Центрального районного суда г. по делу N 2-1702/2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 03.06.2015 Тюменского областного суда, ООО "ОФИС-2012" было отказано в признании недействительным вышеназванного проекта планировки в части спорного участка. В упомянутом решении суд указал, что проект планировки принят с учетом генерального плана и правил землепользования и застройки города Тюмени, что соответствует положениям статьи 45 ГрК РФ и не нарушает прав и законных интересов ООО "ОФИС-2012".

На основании пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 12 данной нормы указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу приведенных норм целевое назначение земель общего пользования является приоритетным, они не могут использоваться в соответствии с иным целевым назначением, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:2960, представленной департаментом, подтверждается, что земельный участок используется в качестве проезда неограниченным кругом лиц.

Сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную постановлении Президиума от 18.06.2013 N 727/13, суды верно отметили, что расположение земельного участка на землях общего пользования (в данном деле участок был занят местным проездом) препятствует использованию такого земельного участка в целях размещения на нем объектов недвижимости.

Кроме того, департаментом отказано ООО "ОФИС-2012" в продлении действий договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218003:1872 и 72:23:0218003:1873, на которых планировалось строительство административно-торгового здания, и для обслуживания которого заявителем испрашивался земельный участок. Вступившими в силу судебными актами по делам N А70-5146/2015 и N А70-10180/2015 эти отказы признаны законными и не нарушающими права ООО "ОФИС-2012".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права на основании статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Установив по результатам полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела отсутствие совокупности условий, при наличии которых решение департамента могло быть признано незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Аргумент заявителя о том, что в момент обращения ООО "ОФИС-2012" с заявлением о выборе земельного участка он не находился в границах красных линий, не принимается во внимание, так как на дату рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка имелся утвержденный проект планировки спорной территории, содержащий красные линии, который был предметом ревизии суда общей юрисдикции и признан законным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено, то они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5742/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров