Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф04-2147/16 по делу N А03-16373/2015

г. Тюмень

26 апреля 2016 г.

Дело N А03-16373/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16373/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электрик" (160004, Вологодская область, город Вологда, улица Белозерское шоссе, 3, ОГРН 1133525005547, ИНН 3525297406) к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, 58, ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет) обратился с кассационной жалобой на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16373/2015.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комитет обращался в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.01.2016.

Вместе с тем определением от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, учитывая, что решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку отсутствовало такое ходатайство, следовательно, указанное решение суда первой инстанции не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 АПК РФ, в связи с этим кассационная жалоба комитета подлежит возврату.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда в суд кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

определил:

1. Кассационную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Туленкова