Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф04-1167/16 по делу N А27-1481/2015

город Тюмень

28 апреля 2016 г.

Дело N А27-1481/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236000, город Калининград, проспект Мира, 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765) на определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Мелихов Н.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А27-1481/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоДизель" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 75, 3, ОГРН 1104205015978, ИНН 4205207613).

С у д установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоДизель" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Трофимов Валерий Климентьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Определением суда от 05.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением суда округа от 14.03.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе ООО "Каркаде" просит отменить определение суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом не соблюдены требования статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не принято во внимание, что определение об истребовании доказательств препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно общему правилу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность отдельного обжалования определения об истребовании доказательств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что такое определение препятствует дальнейшему движению дела, носит ошибочный характер и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Каркаде", суд округа действовал в полном соответствии с вышеизложенными нормами процессуального права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Таким образом, жалоба заявителя на судебный акт удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-1481/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова