Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф04-1316/16 по делу N А75-3614/2015

 

г. Тюмень

 

29 апреля 2016 г.

Дело N А75-3614/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение от 10.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А75-3614/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" (119019, г. Москва, ул. Знаменка, 7, стр. 3, ком. 1Ж, пом. IV, ИНН 7725700002, ОГРН 1107746609156) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991), обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория аэропорт, ИНН 8601022250, ОГРН 1048600000921) о взыскании 2 061 573 руб. 67 коп.

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Калядина Л.В. по доверенности от 25.02.2016 N Д-410/16;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" - Григорьев А.П. по доверенности от 11.01.2015 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" - Калядина Л.В. по доверенности от 25.02.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Мангазея" (далее - ООО "ФК "Мангазея") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Финанс" (далее - ООО "Ютэйр-Финанс") и публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "Ютэйр") о солидарном взыскании стоимости биржевых облигаций в размере 2 000 000 руб., суммы купонного дохода в размере 59 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму номинальной стоимости биржевых облигаций и сумму выплаты купонного дохода по 6-ому купону в общем размере 2 059 840 рублей с 22.03.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по дату фактической уплаты денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Решением от 10.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "ФК "Мангазея" удовлетворены, с ООО "Ютэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу ООО "ФК "Мангазея" взыскана солидарно задолженность по оплате номинальной стоимости облигаций в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.; сумма купонного дохода в размере 59 840 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности в размере 2 059 840 руб., начиная с 22.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а с 01.06.2015 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обязанности ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" произвести выплаты номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение установленного, по его мнению, Решением о выпуске ценных бумаг и офертой поручителя досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику после обращения с иском в суд; ссылается на недоказанность права на иск, ввиду отсутствия в материалах дела актуальных выписок по счету депо; полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Корпоративный менеджмент Рус" - представителя владельцев облигаций; считает, что обязательства, по которым истцом заявлены исковые требования, прекращены в связи с предоставлением отступного по соглашению от 30.11.2015. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФК "Мангазея" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО "ЮТэйр-Финанс" поддержал доводы кассационной жалобы ПАО "Авиакомпания "Ютэйр".

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец приобрел документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-13, выпущенные эмитентом - ООО "ЮТэйр-Финанс", идентификационный номер выпуска эмиссионных ценных бумаг - 4B02-13-36059-R, дата присвоения - 05.12.2011 (далее - облигации).

Объем прав, закрепленных за держателями облигаций, содержится в Решении о выпуске ценных бумаг ООО "ЮТэйр-Финанс", утвержденном решением Наблюдательного совета "ЮТэйр-Финанс" от 28.10.2011, протокол N 5/11 от 28.10.2011 (далее - Решение о выпуске ценных бумаг). Общее количество выпущенных облигаций согласно Решению о выпуске ценных бумаг составляет 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб.

Количество приобретенных истцом облигаций составляет 2 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 2 000 000 руб.

Согласно сообщению об этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг эмитента от 21.06.2013, размещенном на его официальном сайте в сети Интернет, дата начала размещения облигаций - 21.06.2013.

В соответствии с пунктом 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг датой окончания шестого купонного периода является 546-й день с даты начала размещения облигаций. Таким образом, обязанность эмитента по выплате дохода по шестому купону должна была быть исполнена в срок до 19.12.2014.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н эмитент 19.12.2014 опубликовал на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации, соответствующее сообщение о существенном факте "О неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг", раскрыв факт неисполнении обязательств по выплате дохода по 6-му купону облигаций.

29.12.2014 на указанных страницах в сети Интернет эмитентом были опубликованы дополнительные сообщения "О неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг" и "О возникновении и (или) прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента", в которых эмитент признал факт просрочки исполнения обязательств по выплате купонного дохода по облигациям, начисленного за 6-й купонный период на срок более семи календарных дней.

Согласно расчету истца, размер дохода по 6-му купону, подлежащего выплате эмитентом истцу, составляет 59 840 руб.

Обязательство по оплате дохода по 6-му купону эмитентом не исполнено.

Поскольку обязательства эмитентом по погашению номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода в установленный срок (19.12.2014) не были исполнены, истец в соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг направил эмитенту 09.02.2015 претензию (требование) от 09.02.2015 N 527 с требованием об исполнении обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций в размере 2 000 000 руб., выплаты купонного дохода по 6-му купону в размере 59 840 руб., а также уплаты процентов за несвоевременное исполнение обязательств, исчисленных в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ на дату перечисления средств. Согласно информации с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" претензия получена эмитентом 17.02.2015.

Несмотря на предъявленную претензию, в сроки, установленные пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг (30 дней после получения претензии), причитающиеся суммы эмитент истцу не перечислил.

02.03.2015 эмитент, действуя в соответствии с Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовал на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации, сообщение о неисполнении обязательств по досрочному погашению облигаций по требованию истца в количестве 2 000 штук на общую сумму 2 000 000 руб. в срок не более 7 рабочих дней с даты предъявления требования.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, в случае не перечисления или перечисления не в полном объеме эмитентом причитающихся владельцам облигаций сумм по выплате основного долга по облигациям и процентов за несвоевременное погашение облигаций в соответствии со статьей 395 ГК РФ в течение 30 дней с даты, в которую обязательство по выплате суммы основного долга должно было быть исполнено, владельцы облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту о взыскании соответствующих сумм.

Исполнение эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций обеспечено поручительством ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Поручитель обязуется перед владельцами облигаций отвечать солидарно с эмитентом за исполнение эмитентом его обязательств, возникающих перед владельцами Биржевых облигаций по выплате номинальной стоимости облигаций при погашении, по выплате номинальной стоимости при досрочном погашении по требованию владельцев. Поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно. При этом предельный размер ответственности поручителя составляет сумму в размере номинальной стоимости выпуска облигаций, составляющей не более 1 500 000 000 руб.

Истец 26.03.2015 направил поручителю претензию (требование) от 26.03.2015 N 544 с требованием об исполнении обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций в размере 2 000 000 руб.

Поскольку ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" не исполнили обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, ООО "ФК "Мангазея" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией согласно названной статье признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

На основании статьи 810 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход по облигациям в срок и порядке, которые предусмотрены условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.

Решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных в ценных бумагах (статьи 2, 18 Закона о рынке ценных бумаг").

Пунктом 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае наступления дефолта эмитента по облигациям владельцы облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ. При этом согласно указанному пункту Решения о выпуске ценных бумаг, дефолтом признается неисполнение обязательств эмитента по Биржевым облигациям в случае:

- просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по Биржевым облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

- просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости Биржевых облигаций на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Таким образом, в случае отказа эмитента от исполнения обязательств либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по биржевым облигациям, что свидетельствует о дефолте по облигациям эмитента, следует руководствоваться пунктом 9.7 Решения, который содержит сведения о действиях владельцев биржевых облигаций и порядке раскрытия информации в случае дефолта по облигациям (стр. 34-39 Решения).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 43 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", по смыслу статьи 27.4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" поручитель по облигациям отвечает также и за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций, в том числе обязательств, возникающих у эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением ими требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций. При этом судам необходимо учитывать, что переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу влечет за собой одновременный переход всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации, соглашение об ином является ничтожным.

Таким образом, исходя из того, что ООО "ФК "Мангазея" является собственником облигаций, в связи с чем в силу закона имеет право на выплату номинальной стоимости облигаций при их погашении и выплату купонного дохода по облигациям, учитывая, что оплату по ним ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" не исполнили, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Принимая во внимание поручительство ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" суды пришли к обоснованному выводу о солидарном взыскании задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле должно быть привлечено ООО "Корпоративный менеджмент Рус" - представитель владельцев облигаций, судом округа отклоняется.

В силу статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, обязан определить представителя владельцев облигаций.

Определение эмитентом облигаций представителя владельцев облигаций, если такой представитель не был определен при размещении облигаций, осуществляется при условии одобрения такого представителя решением общего собрания владельцев облигаций.

Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.

Указанное позволяет рассматривать представителя владельцев облигаций в качестве организации, уполномоченной действующим законодательством на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных владельцев облигаций.

Между тем, судом установлено, что на момент обращения ООО "ФК "Мангазея" в суд с настоящим иском вопрос об избрании представителя владельцев облигаций не был разрешен, поскольку ООО "ФК "Мангазея" обратилось в суд с настоящим иском 02.04.2015, а вопрос об избрании ООО "Корпоративный менеджмент Рус" представителем владельцев облигаций разрешался на общем собрании владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев с идентификационным номером 4В02-09-36059-R от 05.12.2011, состоявшемся 20.08.2015-21.08.2015.

Кроме того, в части 16 статьи 29.1 Закона рынке ценных бумаг предусмотрено, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Следовательно, указание в Законе о рынке ценных бумаг на наличие у представителя владельцев облигаций права на подачу иска в защиту прав и законных владельцев облигаций, не исключает возможности реализации владельцами облигаций права на судебную защиту прав путем самостоятельного обращения в суд после избрания представителя владельцев облигаций при наличии условий, предусмотренных частью 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, поскольку ООО "ФК "Мангазея" реализовало свое право на обращение в суд до разрешения вопроса об избрании представителя владельцев облигаций, исходя из того, что представитель владельцев облигаций действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ему права на представление интересов владельцев облигаций, принимая во внимание, что действующим арбитражным процессуальным законодательством, равно как и законодательством о рынке ценных бумаг, не предусмотрена обязательность вступления представителя владельцев облигаций в процесс, инициированный самим владельцем облигаций, учитывая положения части 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, суд округа не может согласиться с доводом заявителя о неправильном толковании апелляционным судом норм Закона о рынке ценных бумаг.

Отклоняя ссылку ответчика на наличие отступного, которым прекращается обязательство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда принято 03.09.2015, а соглашение о прекращении обязательств по облигациям путем предоставления отступного датировано 30.11.2015, то есть не могло быть принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что предоставление отступного не влияет на законность уже принятого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе (о не подтверждении истцом права собственности на облигации серии БО-13, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с поручителем), были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3614/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи

Н.А. Аникина
Е.В. Клат

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.

Указанное позволяет рассматривать представителя владельцев облигаций в качестве организации, уполномоченной действующим законодательством на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных владельцев облигаций.

Между тем, судом установлено, что на момент обращения ООО "ФК "Мангазея" в суд с настоящим иском вопрос об избрании представителя владельцев облигаций не был разрешен, поскольку ООО "ФК "Мангазея" обратилось в суд с настоящим иском 02.04.2015, а вопрос об избрании ООО "Корпоративный менеджмент Рус" представителем владельцев облигаций разрешался на общем собрании владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев с идентификационным номером 4В02-09-36059-R от 05.12.2011, состоявшемся 20.08.2015-21.08.2015.

Кроме того, в части 16 статьи 29.1 Закона рынке ценных бумаг предусмотрено, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Следовательно, указание в Законе о рынке ценных бумаг на наличие у представителя владельцев облигаций права на подачу иска в защиту прав и законных владельцев облигаций, не исключает возможности реализации владельцами облигаций права на судебную защиту прав путем самостоятельного обращения в суд после избрания представителя владельцев облигаций при наличии условий, предусмотренных частью 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, поскольку ООО "ФК "Мангазея" реализовало свое право на обращение в суд до разрешения вопроса об избрании представителя владельцев облигаций, исходя из того, что представитель владельцев облигаций действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ему права на представление интересов владельцев облигаций, принимая во внимание, что действующим арбитражным процессуальным законодательством, равно как и законодательством о рынке ценных бумаг, не предусмотрена обязательность вступления представителя владельцев облигаций в процесс, инициированный самим владельцем облигаций, учитывая положения части 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, суд округа не может согласиться с доводом заявителя о неправильном толковании апелляционным судом норм Закона о рынке ценных бумаг."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф04-1316/16 по делу N А75-3614/2015


Хронология рассмотрения дела:


31.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 304-ЭС17-9263


31.03.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1316/16


13.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14772/16


09.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1316/16


08.07.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6160/16


06.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1316/16


27.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3980/16


29.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1316/16


18.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3930/16


04.03.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3614/15


03.03.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3614/15


21.01.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12711/15


10.09.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3614/15