Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-746/16 по делу N А45-3799/2015

г. Тюмень

5 мая 2016 г.

Дело N А45-3799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационные жалобы муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Комбинат питания" и Главного управления образования Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 (судья Зюзин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Кайгородова М. Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3799/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИКОМ" (117342, город Москва, улица Введенская, дом 23 А, строение 3, помещение ХХ 62, ОГРН 1145476104377, ИНН 5410786475) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Комбинат питания" (630027, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Объединения, дом 37, ОГРН 1085410006153, ИНН 5410021638) о взыскании 12 937 238,86 руб. основного долга и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление образования Мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Чистополье 2", общество с ограниченной ответственностью "СибСнабПродукт", общество с ограниченной ответственностью "ТД Милкград", общество с ограниченной ответственностью "Алмикс", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Маслосыротдел", общество с ограниченной ответственностью "Зенит", общество с ограниченной ответственностью ТД "СМК", общество с ограниченной ответственностью "Млечный путь", общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "Крупяная Слобода", общество с ограниченной ответственностью "Сибторг", общество с ограниченной ответственностью ГК "М СЮ-КРЕ", общество с ограниченной ответственностью "Водяной Мир", управляющая компания общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Гурман", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", индивидуальный предприниматель Зажецкая Наталья Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Импульс и К", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лапшин".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители: муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Комбинат питания" - Королева Н.А. по доверенности от 22.04.2016; Главного управления образования Мэрии - Королева Н.А. по доверенности от 22.01.2016 и Сотникова Н.Б. по доверенности от 11.03.2016; общества с ограниченной ответственностью "РИКОМ" - Петрушенко А.В. по доверенности от 05.10.2015; общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" - Лисенкова А.С. по доверенности от 19.11.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Комбинат питания" (далее - Комбинат) о взыскании 7 657 550,86 руб. основного долга за товар, поставленный в период с 01.12.2014 по 16.01.2015 на основании 171 договора поставки, 4 979 688 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление образования Мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью "Чистополье 2", "СибСнабПродукт", "ТД Милкград", "Алмикс", Торговый дом "Маслосыротдел", "Зенит", ТД "СМК", "Млечный путь", "Гелиос", "Крупяная Слобода", "Сибторг", ГК "М СЮ-КРЕ", "Водяной Мир", "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", "Импульс и К", "Торговый Дом Лапшин", управляющая компания общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Гурман", индивидуальный предприниматель Зажецкая Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2015 Комбинату возвращен поданный им встречный иск о признании недействительными сделок по поставке продуктов питания, оформленных 171 договором поставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Комбината в пользу Общества взыскано 7 657 550,86 руб. основного долга, 229 065,65 руб. неустойки, 86 186,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2015), решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Комбинат и Главное управление образования Мэрии города Новосибирска (далее - Управление), обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, при этом Комбинат просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а Управление просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Комбинат приводит следующие доводы: в нарушение условий договоров поставки истец не представил суду предусмотренные ими акты приема-передачи продуктов питания и сертификаты качества на них; Комбинат выполняет муниципальное задание по поставке продуктов питания в школьные и дошкольные учреждения, являющиеся муниципальными заказчиками, в связи с чем выбор поставщика должен осуществляться с использованием процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); судами не установлены факты поставок продуктов питания Обществу третьими лицами.

Управление в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам об отсутствии согласия наблюдательного совета Комбината на совершение крупной сделки, которой являются 643 договора поставки, заключенные между истцом и ответчиком в период с 27.08.2014 по 16.01.2015; не мотивированы выводы о том, что спорные договоры имеют характер самостоятельных сделок, совершены со стороны Комбината в условиях его обычной хозяйственной деятельности; не учтены положения приказа Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 N 128 (далее - Приказ N 128), определяющего понятие одноименной продукции, применительно к тому, что продукты питания, поставляемые истцом в один и тот же день по нескольким договорам, являются одноименными; не принято во внимание распоряжение Правительства Новосибирской области от 21.05.2013 N 225-рп "Об организации в Новосибирской области закупок отдельными видами юридических лиц" (далее - Распоряжение N 225-рп); не приняты доводы Комбината и Управления о том, что спорные договоры являются незаключенными; неправомерно применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22), отмененного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25); не оценены доводы Управления о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении Обществом правом; не принято во внимание ходатайство Управления о фальсификации доказательств; встречный иск подлежал удовлетворению.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители Комбината, Управления и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб, отзыва на них.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" поддержал доводы кассационных жалоб Комбината и Управления, считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Управлением заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв на кассационную жалобу.

На основании частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ в приобщении возражений на отзыв на кассационную жалобу отказано в связи с непредставлением доказательств их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационные жалобы и приложенных к нему доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство Общества о приобщении отзыва на жалобу, в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к данному отзыву, отказал в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Комбинатом (покупатель) заключены следующие 171 договор на поставку продуктов питания:

N п/п	Дата и номер договора	Стоимость товара по договору, руб.	Задолженность по договору, руб.
1	06.01.2015 N 01	1 295,68	1 295,68
2	06.01.2015 N 01/1	2 815,01	2 815,01
3	07.01.2015 N 02	1 847,08	1 847,08
4	08.01.2015 N 03	1 189,16	1 189,16
5	09.01.2015 N 03/1	4 644,91	4 644,91
6	10.01.2015 N 04	1 255,10	1 255,10
7	12.01.2015 N 05	614,66	614,66
8	12.01.2015 N 06	13 066,28	13 066,28
9	12.01.2015 N 07	20 157,51	20 157,51
10	12.01.2015 N 08	14 069,06	14 069,06
11	13.01.2015 N 09	54 871,83	54 871,83
12	13.01.2015 N 10	54 871,47	54 871,47
13	13.01.2015 N 11	26 083,91	26 083,91
14	13.01.2015 N 12	49 431,56	49 431,56
15	14.01.2015 N 13	20 643,65	20 643,65
16	14.01.2015 N 14	36 853,08	36 853,08
17	14.01.2015 N 15	99 993,55	99 993,55
18	14.01.2015 N 16	77 311,16	77 311,16
19	14.01.2015 N 17	75 009,00	75 009,00
20	14.01.2015 N 18	6 084,09	6 084,09
21	15.01.2015 N 19	62 897,06	62 897,06
22	15.01.2015 N 20	1 430,57	1 430,57
23	15.01.2015 N 20/1	9 138,03	9 138,03
24	16.01.2015 N 21	99 993,30	99 993,30
25	16.01.2015 N 22	37 577,10	37 577,10
26	01.12.2014 N 471	29 496,50	630,84
27	02.12.2014 N 472	27 658,31	27 658,31
28	02.12.2014 N 473	63 723,69	63 723,69
29	02.12.2014 N 474	64 720,66	64 720,66
30	02.12.2014 N 475	40 313,36	40 313,36
31	02.12.2014 N 476	77 594,27	77 594,27
32	02.12.2014 N 477	62 766,47	62 766,47
33	02.12.2014 N 478	36 368,92	36 368,92
34	03.12.2014 N 479	19 217,30	19 217,30
35	03.12.2014 N 480	33 164,74	33 164,74
36	03.12.2014 N 481	1 476,78	1 476,78
37	03.12.2014 N 482	23 448,43	23 448,43
38	03.12.2014 N 483	96 342,28	96 342,28
39	03.12.2014 N 484	98 971,67	98 971,67
40	03.12.2014 N 485	99 037,40	99 037,40
41	03.12.2014 N 486	92 331,70	92 331,70
42	04.12.2014 N 487	22 704,21	22 704,21
43	04.12.2014 N 488	72 006,00	72 006,00
44	04.12.2014 N 489	6 578,54	6 578,54
45	04.12.2014 N 490	56 485,00	56 485,00
46	04.12.2014 N 491	76 694,10	76 694,10
47	04.12.2014 N 492	64 713,94	64 713,94
48	04.12.2014 N 493	7 362,08	7 362,08

49	04.12.2014 N 494	93 601,49	93 601,49
50	04.12.2014 N 495	99 739,50	99 739,50
51	04.12.2014 N 496	99 373,70	99 373,70
52	04.12.2014 N 497	98 234,23	98 234,23
53	04.12.2014 N 498	98 255,36	98 255,36
54	04.12.2014 N 499	49 816,53	49 816,53
55	04.12.2014 N 500	95 573,06	95 573,06
56	05.12.2014 N 501	4 508,35	4 508,35
57	05.12.2014 N 502	1 954,55	1 954,55
58	05.12.2014 N 503	13 595,54	13 595,54
59	05.12.2014 N 504	9 515,88	9 515,88
60	05.12.2014 N 505	61 495,50	61 495,50
61	05.12.2014 N 506	61 495,50	61 495,50
62	05.12.2014 N 507	99 166,16	99 166,16
63	05.12.2014 N 508	99 625,26	99 625,26
64	05.12.2014 N 509	30 759,87	30 759,87
65	05.12.2014 N 510	46 262,61	46 262,61
66	07.12.2014 N 510/1	1 735,62	1 735,62
67	08.12.2014 N 511	99 858,00	99 858,00
68	08.12.2014 N 512	99 858,00	99 858,00
69	08.12.2014 N 513	99 858,00	99 858,00
70	08.12.2014 N 514	8 106,12	8 106,12
71	08.12.2014 N 515	21 299,29	21 299,29
72	08.12.2014 N 516	19 391,53	19 391,53
73	08.12.2014 N 517	94 769,70	94 769,70
74	08.12.2014 N 518	62 000,00	62 000,00
75	08.12.2014 N 519	66 000,00	66 000,00
76	08.12.2014 N 520	97 805,40	97 805,40
77	08.12.2014 N 521	34 501,50	34 501,50
78	08.12.2014 N 522	23 448,43	23 448,43
79	09.12.2014 N 523	37 623,14	37 623,14
80	09.12.2014 N 524	27 752,20	27 752,20
81	09.12.2014 N 525	92 142,60	92 142,60
82	09.12.2014 N 526	97 873,80	97 873,80
83	09.12.2014 N 527	98 554,50	98 554,50
84	09.12.2014 N 528	33 449,28	33 449,28
85	09.12.2014 N 529	11 495,00	11 495,00
86	10.12.2014 N 530	22 183,31	22 183,31
87	10.12.2014 N 531	70 504,50	70 504,50
88	10.12.2014 N 532	99 518,06	99 518,06
89	10.12.2014 N 533	56 161,25	56 161,25
90	10.12.2014 N 534	88 807,40	88 807,40
91	10.12.2014 N 535	78 775,40	78 775,40
92	10.12.2014 N 536	36 625,03	36 625,03
93	10.12.2014 N 537	66 000,00	66 000,00

94	10.12.2014 N 538	54 010,00		54 010,00
95	10.12.2014 N 539	23 448,43		23 448,43
95	10.12.2014 N 539	23 448,43		23 448,43
96	10.12.2014 N 540	1 012,15		1 012,15
97	10.12.2014 N 541	20 248,16		20 248,16
98	11.12.2014 N 542	8 330,25		8 330,25
99	12.12.2014 N 543	12 799,10		12 799,10
100	12.12.2014 N 544	2 550,08		2 550,08
101	12.12.2014 N 545	55 000,00		55 000,00
102	12.12.2014 N 546	54 032,00		54 032,00
103	12.12.2014 N 547	93 588,00		93 588,00
104	12.12.2014 N 548	61 608,22		61 608,22
105	12.12.2014 N 549	4 655,81		4 655,81
106	13.12.2014 N 549/1	1 577,70		1 577,70
107	15.12.2014 N 550	22 340,38		22 340,38
108	15.12.2014 N 552	23 604,31		23 604,31
109	15.12.2014 N 553	49 620,49		49 620,49
110	15.12.2014 N 554	831,59		831,59
111	15.12.2014 N 555	77 165,00		77 165,00
112	15.12.2014 N 556	94 314,00		94 314,00
113	15.12.2014 N 557	98 089,55		98 089,55
114	15.12.2014 N 558	91 218,11		91 218,11
115	16.12.2014 N 559	27 459,73		27 459,73
116	16.12.2014 N 560	42 297,24		42 297,24
117	16.12.2014 N 561	20 341,29		20 341,29
118	17.12.2014 N 562	5 520,24		5 520,24
119	17.12.2014 N 563	52 230,75		52 230,75
120	17.12.2014 N 564	51 186,14		51 186,14
121	17.12.2014 N 565	23 448,43		23 448,43
122	17.12.2014 N 566	88 000,00		88 000,00
123	17.12.2014 N 567	89 073,60		89 073,60
124	17.12.2014 N 568	1 260,25		1 260,25
125	17.12.2014 N 569	30 498,90		30 498,90
126	18.12.2014 N 570	22 257,46		22 257,46
127	18.12.2014 N 571	5 678,17		5 678,17
128	18.12.2014 N 572	89 610,90		89 610,90
129	18.12.2014 N 573	31 890,32		31 890,32
130	19.12.2014 N 574	12 838,13		12 838,13
131	19.12.2014 N 575	3 264,09		3 264,09
132	19.12.2014 N 576	88 000,00		88 000,00
133	19.12.2014 N 576/1	1 894,61		1 894,61
134	22.12.2014 N 577	23 917,39		23 917,39
135	22.12.2014 N 578	21 692,64		21 692,64
136	22.12. 2014 N 581	99 051,48		99 051,48
137	22.12. 2014 N 582	99 698,06		99 698,06
138	22.12. 2014 N 583	78 102,75		78 102,75
139	22.12. 2014 N 584	1 786,54		1 786,54
140	22.12. 2014 N 585	99 742,50		99 742,50
141	22.12. 2014 N 586	95 499,36		95 499,36
142	22.12. 2014 N 587	44 552,20		44 552,20
143	22.12. 2014 N 588	20 420,60		20 420,60
144	23.12. 2014 N 589	27 676,81		27 676,81
145	23.12. 2014 N 590	8 250,00		8 250,00
146	23.12. 2014 N 591	99 992,84		99 992,84
147	23.12. 2014 N 592	88 936,96		88 936,96
148	23.12. 2014 N 593	1 348,13		1 348,13
149	24.12. 2014 N 594	27 030,80		27 030,80
150	24.12. 2014 N 595	99 975,48		99 975,48
151	24.12. 2014 N 596	99 975,48		99 975,48
152	24.12. 2014 N 597	99 975,48		99 975,48
153	24.12. 2014 N 598	17 269,56		17 269,56
154	24.12. 2014 N 599	82 275,43		82 275,43
155	24.12. 2014 N 600	13 470,31		13 470,31
156	24.12.2014 N 601	75 150,92		75 150,92
157	24.12.2014 N 602	87 403,80		87 403,80
158	24.12.2014 N 603	98 000,00		98 000,00
159	24.12.2014 N 604	98 000,00		98 000,00
160	25.12.2014 N 605	8 592,19		8 592,19
161	25.12.2014 N 606	1 700,00		1 700,00
162	25.12.2014 N 607	98 000,00		98 000,00
163	26.12. 2014 N 608	1 360,04		1 360,04
164	26.12. 2014 N 609	7 038,98		7 038,98
165	26.12.2014 N 611	1 133,10		1 133,10
166	26.12.2014 N 612	49 005,00		49 005,00
167	27.12. 2014 N 612/1	1 464,44		1 464,44
168	29.12.2014 N 613	5 121,11		5 121,11
169	29.12.2014 N 614	850,03		850,03
170	29.12.2014 N 615	9 152,14		9 152,14
171	30.12.2014 N 616	1 620,08		1 620,08
итого:		7 986 416,52		7 957 550,86

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров Общество (поставщик) обязалось передавать в собственность Комбината (покупатель) товар - продукты питания, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную договорами цену.

Поставщик обязался передать товар (согласно спецификации), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ на данную продукцию, подтверждая сертификатом и декларированием соответствия, гигиеническим сертификатам, в срок согласно разнарядке в течение 3-х дней от заявки покупателя (пункты 2.1, 2.4 договоров).

По условиям договоров покупатель обязался оплатить поставленный товар на основании выставленных счетов-фактур поэтапно в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после поставки товара.

Стороны договоров определили, что цены на продукцию указываются с учетом доставки, погрузо-разгрузочных работ, фасовки.

В пункте 3.4 каждого договора стороны предусмотрели сумму поставки.

К каждому договору сторонами подписаны спецификации с указанием наименования, количества, цены товара и общей стоимости поставки.

Срок действия всех договоров определен в один день (дата заключения договора).

Согласно пунктам 8.1 договоров поставки в случае несоблюдения срока оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты, а покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 10 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам (далее - УПД), составленным по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, Общество поставило Комбинату предусмотренный спецификациями товар.

В связи с неоплатой товара Общество предъявило Комбинату претензии от 28.01.2015, от 10.02.2015 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В части требований о взыскании неустойки истец по собственной инициативе применил договорную неустойку по ставке 1 процент за каждый день просрочки, а не по ставке 10 процентов, предусмотренной договорами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 333, 486, 516 ГК РФ и исходил из доказанности фактов поставки товара ответчику по 171 договору поставки, неполной его оплаты, наличия и размера задолженности, правомерности начисления неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд сделал выводы об отсутствии оснований рассматривать все договоры как одну сделку по поставке продуктов питания, так как они имеют различные предмет (товар) и сроки поставки; договоры не являются одной крупной сделкой и заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным каждого исполненного договора по основанию нарушения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Суд первой инстанции также указал что сумма каждой сделки не превышает 100 000 руб., поэтому в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Закона N 223 заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, а то обстоятельство, что Комбинат не представил доказательства соблюдения Закона N 223-ФЗ в виде заключения договоров поставки продуктов питания в другом порядке, как до возникновения правоотношений истца с обществом с ограниченной ответственностью "Атлантис" и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант" свидетельствует о формальном характере доводов ответчика и являются избирательными только в отношении указанных поставщиков.

Отклоняя доводы Комбината о недействительности договоров, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 22, указал, что оспариваемые сделки поставки не относятся к сделкам, нарушающим основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои; Комбинатом не указано, в чем именно выражается противность сделок основам правопорядка, а судом такие обстоятельства не установлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Согласившись с доводами Управления о необоснованном применении судом первой инстанции положений постановления Пленума ВАС РФ N 22, признанного постановлением Пленума ВС РФ N 25 не подлежащим применению, апелляционный суд указал на то, что указанное не привело к принятию неправильного судебного акта с учетом разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ N 25.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительными заключенных между сторонами договоров поставок на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ по причине отсутствия нарушения ими публичного интереса либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, преждевременными, сделанными без определения необходимых в этом случае обстоятельств, подлежащих установлению.

В соответствии с пунктом 1.1 устава Комбинат является муниципальным автономным учреждением.

Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

В силу части 2 статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Частью 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Закона об автономных учреждениях).

Пунктами 1.2, 1.5 устава предусмотрено, что учредителем Комбината является город Новосибирск, Комбинат является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 устава Комбинат создан для выполнения работ (оказания услуг) в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Новосибирска в сфере организации питания учащихся и воспитанников образовательных учреждений города Новосибирска, выполняет задания, установленные Главным управлением образования мэрии города Новосибирска (далее - Управление), в соответствии с видами деятельности, предусмотренными пунктом 2.2 Устава.

В пункте 5.3 устава предусмотрены обязанности Комбината, в том числе выполнять установленное Управлением задание; осуществлять деятельность в соответствии с целями и задачами, ради которых оно создано; отчитывается о результатах финансово-хозяйственной деятельности Управлению и о результатах использования муниципального имущества - Департаменту, с предоставлением отчетов в порядке и сроки, установленные муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии со статьей 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) физическим и (или) юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из части 3 статьи 69.2 БК РФ следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (абзац первый части 4 статьи 69.2 БК РФ).

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов, устава следует, что Комбинат учрежден органом местного самоуправления для выполнения работ (оказания услуг) в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Новосибирска в сфере организации питания учащихся и воспитанников образовательных учреждений города; в указанных целях выполняет муниципальные задания, выданные Управлением, в целях осуществления заданий получает бюджетные ассигнования в виде субсидий.

Часть 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 3 Закона N 223-ФЗ наблюдательным советом Комбината 23.12.2013 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Комбината (далее - Положение о закупках Комбината).

Учитывая вышеизложенное, в целях пункта 2 статьи 168 ГК РФ для оценки законности заключенных между Комбинатом и Обществом договоров поставки продуктов питания для нужд образовательных учреждений, выяснения наличия или отсутствия нарушения публичного интереса или охраняемых законом прав интересов третьих лиц, в частности муниципального образования город Новосибирск, судам следовало включить в предмет исследования вопросы наличия или отсутствия муниципального задания, его содержание; заключал ли Комбинат сделки с Обществом во исполнение муниципального задания; соблюдены ли при этом его условия, в том числе об объемах закупок, получателях продуктов, предельных ценах на товар.

Между тем указанные обстоятельства судами не устанавливались и не исследовались.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П указано, что, исходя из публичного предназначения средств бюджета как формы образования и расходования денежных средств с целью финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, федеральный законодатель закрепил в Бюджетном кодексе Российской Федерации общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным выводы судов о соответствии 171 спорного договора поставки положениям Закона N 223 являются преждевременными и сделаны без учета определения возможности полагать, что сделки, совершенные в период с 01.12.2014 по 16.01.2015, являются самостоятельными, в случае их заключения в рамках выполнения муниципального задания, определяемого не менее, чем на 1 год.

Судами не дана оценка доводам Управления о том, что истец не является единственным поставщиком применительно к статье 46 Положения о закупках Комбината, предусматривающего случаи закупки у единственного поставщика, а также к установленным судами обстоятельствам того, что в спорный период поставки продуктов питания Комбинату осуществлялись и иными организациями.

Судами не учтено, что Положение о закупках Комбината предусматривает различные виды закупок (аукцион, запрос предложений, закупка у единственного поставщика, запрос ценовых котировок, конкурс, переторжка, закупка в электронной форме) и разработано в целях обеспечения эффективного использования средств, развития добросовестной конкуренции, осуществления гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Поскольку, являясь муниципальным автономным учреждением, ответчик осуществляет закупки в строгом соответствии с утвержденным Положением о закупках Комбината, судам надлежало установить соответствие спорных договоров этому документу.

При установлении обязательности закупок посредством конкурентных процедур, предусмотренных Положением о закупках Комбината, судам надлежало дать оценку тому, совершены ли спорные сделки с соблюдением таких процедур, что необходимо в целях разрешения вопроса о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате товара в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта (договора).

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов по правилам Закона N 223-ФЗ и принятого в соответствии с ним положения о закупках.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов в случаях их обязательности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ о сфере его действия и положений части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом.

Автономное учреждение руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности и только в области мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок.

При этом согласно положениям статьи 15 Закона N 44-ФЗ правоотношения по закупкам государственного (муниципального) автономного учреждения, источником финансового обеспечения которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования этого Закона.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2015 N 02-02-04/12917.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить вышеприведенные недостатки, на основании исследования и оценки доказательств проверить соответствие заключенных договоров законодательству применительно к положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, на которую ссылается Комбинат и Управление в обоснование недействительности договоров, разрешить вопрос о наличии оснований для удовлетворения иска Общества, принять законный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А45-3799/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова