Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. N Ф04-1970/16 по делу N А27-8610/2015

г. Тюмень

16 мая 2016 г.

Дело N А27-8610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Новокузнецка на решение от 12.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А27-8610/2015 по иску администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Плюс" (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 25, кв. 8, ОГРН 1044217019660, ИНН 4217067618) о взыскании 1 694 059, 08 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Суд установил:

администрация города Новокузнецка (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Плюс" (далее - общество, ООО "Экспресс Плюс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 440 807,20 руб. за период с 07.05.2012 по 23.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 251,88 руб. за период с 07.05.2012 по 23.06.2014.

Определением от 09.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Решением от 12.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения за период с 07.05.2012 по 23.06.2014 в размере 716 476,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 935,62 руб.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Полагает, что суды неправомерно при расчете неосновательного обогащения применили неверную кадастровую стоимость земельного участка.

ООО "Экспресс Плюс" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими изменению.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 администрацией было издано распоряжение N 2461 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:30:0228003:20, площадью 2 201 кв. м под нежилые здания по ул. Кубинская, 19 "А", 19 "Б" в Куйбышевском районе собственникам зданий (помещений) с определением величины арендной платы пропорционально доле собственности на здания (помещения), во исполнение которого Комитетом в адрес общества был направлен проект договора от 14.11.2012 N 350-02.

Данный договор со стороны ответчика подписан не был и в адрес Комитета не возвращен.

Администрация, ссылаясь на фактическое использование обществом земельного участка с 07.05.2012 по 23.06.2014 без внесения соответствующей платы, обратилась с указанным иском в арбитражный суд.

За спорный период неосновательное обогащение исчислено Комитетом на основании Порядка, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", в том числе: за период с 23.10.2013 по 23.06.2014 - исходя из установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2013 по делу N А27-8397/2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305 ЭС14-442, пришли к выводу о том, что за период с 07.05.2012 по 23.06.2014 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 716 476,62 руб.

Определяя размер неосновательного обогащения, суды исходили из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которых для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В связи с этим признали представленный расчет за период с 01.01.2013 по 22.10.2013 не основанным на законе.

Кассационная инстанция, считает указанные выводы ошибочными исходя из следующего.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 1 383 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2013 по делу N А27-8397/2013, то есть по заявлению истца, поданному и рассмотренному до вступления в силу Закона N 225-ФЗ (22.07.2014).

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ). Как было указано выше, в данном случае соответствующее заявление (иск) подано и рассмотрено до указанной даты.

В связи с изложенным суды неправомерно применили сведения о новой кадастровой стоимости с 01.01.2013, что противоречит действующим нормам права.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и, с учетом ошибочного неприменения судами норм части 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полагает необходимым вынести новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, кассационная инстанция считает возможным взыскать в полном объеме заявленную истцом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (1 440 807,20 руб. и 253 251,88 руб.), а также соответствующую им государственную пошлину.

В связи с указанным и на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать соответствующие суммы государственной пошлины по иску (29 941 руб.), апелляционным и кассационным жалобам (6000 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8610/2015 изменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Плюс" в пользу администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение в размере 1 440 807,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 251,88 руб. за период с 07.05.2012 по 23.06.2014 (всего 1 694 059,08 руб.); для зачисления в федеральный бюджет 29 941 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Плюс" для зачисления в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин