Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2016 г. N Ф04-1622/16 по делу N А70-5465/2014

г. Тюмень

17 мая 2016 г.

Дело N А70-5465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" на постановление от 27.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) о распределении судебных расходов по делу N А70-5465/2014 по иску закрытого акционерного общества "Зауксвелл Рус" (625026, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49/3, ИНН 7203312255, ОГРН 1147232033101) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (625026, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49/3, оф. 802, ИНН 7203210380, ОГРН 1087232001163) о взыскании 9 000 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Формат-М", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая Промышленная компания".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Хай Медиа - Регион" (далее - ЗАО "Хай Медиа - Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая Промышленная компания" (далее - ООО "Нефтегазовая Промышленная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (далее - ООО "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания", ответчик) с иском о взыскании солидарно 9 000 000 руб.

Определением от 16.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формат-М" (далее - ООО "Формат-М"), требование ЗАО "Хай Медиа-Регион" к ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" о взыскании 9 000 000 руб. выделено в отдельное производство (дело N А70- 6459/2014) и направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 23.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нефтегазовая Промышленная компания".

Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. Произведено процессуальное правопреемство, истец - ЗАО "Хай Медиа-Регион" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (далее - ООО "Зауксвелл Рус"). С ООО "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" в пользу ООО "Зауксвелл Рус" взыскано 9 000 000 руб. задолженности, а также 68 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 02.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Формат-М" решение суда первой инстанции отменено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО "Зауксвелл Рус" и ООО "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания". Производство по делу и апелляционной жалобе ООО "Формат-М" прекращено.

24.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление от ООО "Зауксвелл Рус" о распределении судебных расходов в размере 650 000 руб., из них 275 000 руб. (50 000 руб. расходов по апелляционной инстанции + 225 000 руб. выплаченной премии) отнести на ООО "Формат-М", 375 000 руб. (150 000 руб. расходов по первой инстанции + 225 000 руб. выплаченной премии) на ООО "Нефтегазовая Промышленная компания".

Определением от 09.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ООО "Формат-М" в пользу ООО "Зауксвелл Рус" взыскано 325 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Нефтегазовая промышленная компания" в пользу ООО "Зауксвелл Рус" взыскано 325 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 27.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Формат-М" в пользу ООО "Зауксвелл Рус" взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Нефтегазовая промышленная компания" в пользу ООО "Зауксвелл Рус" взыскано 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по апелляционной жалобе ООО "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" прекращено в связи с отказом общества от апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" (до смены наименования - ООО "Нефтегазовая промышленная компания") (далее - ООО "ВА Инвест") обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Зауксвелл Рус" о взыскании с ООО "ВА Инвест" судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что вопрос о надлежащем кредиторе по договору об оказании консультационных услуг не решен и является предметом судебного разбирательства по делу N А40-186593/2014;

ООО "ВА Инвест" не являлось инициатором длительного судебного разбирательства по делу N А70-5465/2014, а также не имело возможности произвести надлежащее исполнение своих обязательств по оплате задолженности ввиду явного отсутствия возможности определить надлежащего кредитора; в связи с изложенным заявитель жалобы считает, что судом необоснованно взысканы с общества судебные расходы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением от 02.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исходя из положений норм главы 15 АПК РФ, суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения полной определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на окончательное урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При заключении мирового соглашения стороны должны согласовать, в том числе и условие о распределении судебных издержек.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки на услуги представителя, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении не подлежат распределению, при этом даты перечисления денежных средств представителю за услуги, оказанные до заключения мирового соглашения правового значения не имеет.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, что повлекло нарушение процессуальных прав участвующих в деле лиц и привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части распределения судебных расходов по делу N А70-5465/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" отказать. В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

О.В. Герценштейн М.Ф. Лукьяненко