Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2016 г. N Ф04-2081/16 по делу N А27-17638/2015

г. Тюмень

20 мая 2016 г.

Дело N А27-17638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" на решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-17638/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4, ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 по Кемеровской области (650024, г.Кемерово, ул.Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Луговая О.П. по доверенности от 19.01.2016.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2015 N 12 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 30.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года, о чем составлен акт от 06.05.2015 N 13.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 26.06.2015 N 12 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить излишне возмещенный НДС в размере 590 686 рублей.

Решением от 07.08.2015 N 466 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для отказа налогоплательщику в вычете и возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом необоснованно применены налоговые вычеты сумм НДС, относящихся к работам по договору от 16.12.2010 N 1114-10, заключенного с ООО "Нолекон-Монтаж", в связи с истечением трехлетнего срока.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, исходили из того, что обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление НДС к вычету в 4 квартале 2014 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Обществом заключен договор подряда от 16.12.2010 N 1114-10 с ООО "Нолекон-Монтаж" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по техническому перевооружению объектов Обогатительной фабрики "Каскад" филиал "Разрез Виноградовский ОАО "Кузбасская топливная компания" (далее - объект), расположенный в Прокопьевском районе Кемеровской области (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрена приемка выполненных работ после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

Пунктами 3.5 и 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца передавать заказчику на рассмотрение справку об объемах (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а заказчик произвести расчет за выполненные строительно-монтажные работы ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Документами, на основании которых производятся выплаты, являются справка о стоимости работ КС-3, счет-фактура.

Таким образом, из условий договорных отношений Общества с подрядчиком (ООО "Нолекон-Монтаж") следует, что Общество производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество (заказчик) ежемесячно составляло и подписывало с подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также получало выставленные подрядчиком счета-фактуры на их основании. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Формулируя вывод о том, что спорные налоговые вычеты не могут быть заявлены в 4 квартале 2014 года (в период оформления акта приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства 20.10.2014, подписанного обеими сторонами), суды правомерно исходили из следующего:

- с 01.01.2006 в связи с изменением статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на принятие к вычету НДС, предъявленного подрядными организациями при строительстве объектов капитальных вложений, возникает не с момента ввода такого объекта в эксплуатацию, а с момента выполнения самих работ или этапа работ;

- право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда работы по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами (акт о приемки выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3);

- Обществом выполненные подрядчиком в рамках договора работы приняты к учету (по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы") по мере составления и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2011 году (февраль - сентябрь 2011 года);

- отражение заказчиком стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на соответствующем счете бухгалтерского учета означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.

Исходя из изложенного, учитывая, что трехлетний срок с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, истек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права претендовать на спорную сумму вычетов (возмещения), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о том, что объект принят к учету в 2014 году путем оформления акта приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства от 20.10.2014; о том, что налогоплательщик не принимал работы на основании актов формы КС-2, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, а также обстоятельств, установленных по делу.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, относительно невозможности получения вычетов по НДС по выполненным за месяц работам, стоимость которых определяется на основании актов по форме КС-2 при отсутствии в договоре условий о поэтапной сдаче работ, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в общеустановленном порядке, то есть по мере принятия выполненных работ на учет; правилами бухгалтерского учета отражение выполненных подрядчиком работ на счете 08 не ставится в зависимость от перехода рисков гибели объектов от подрядчика к заказчику; отсутствие перехода риска к заказчику при подписании актов КС-2 не препятствует принятию заказчиком выполненных работ к бухгалтерскому учету и предъявление к вычету НДС по работам, принятым у подрядчика по акту формы КС-2.

Ссылки Общества на письма Министерства финансов Российской Федерации, приводимые в обоснование своей правовой позиции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению налогоплательщиками; в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации они не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В кассационной жалобе Общество в подтверждение своей позиции ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1275-О, в котором указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Однако в рассматриваемом споре в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не представлено доказательств невозможности по объективным и уважительным обстоятельствам реализовать право в течение установленного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева