Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф04-1789/16 по делу N А03-12622/2013

город Тюмень

25 мая 2016 г.

Дело N А03-12622/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А03-12622/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубцовский Агрегатный Завод" (658204, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 21, 2, ИНН 2209037380, ОГРН 1092209002357), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор" (658212, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, 17, ИНН 2209015725, ОГРН 1082209001192) о признании недействительными торгов от 20.05.2015 и исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор" была оставлена без движения до 20.05.2016 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кроме этого, кассатор не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке её уплаты.

Копия определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 направлена заявителю 13.04.2016 по адресу, указанному в кассационной жалобе: 658212, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, 17. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 13.04.2016 согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены кассатором в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор" и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Кадникова