Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2016 г. N Ф04-2033/16 по делу N А75-7577/2015

г. Тюмень

24 мая 2016 г.

Дело N А75-7577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" на решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 09.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-7577/2015 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 18, ИНН 8601020302, ОГРН 1038600001901) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Восточная, 24, ИНН 8601029111, ОГРН 1068601011379) о взыскании 521 944 руб. 94 коп.

Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - КУ "УКС Югры", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" (далее - ООО СК "Фирма КПД", ответчик) о взыскании 162 685 руб. 84 коп. неустойки по государственному контракту N 32/14 от 04.04.2014.

Решением от 28.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО СК "Фирма КПД" в пользу КУ "УКС Югры" взыскано 162 685 руб. 84 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком сроков выполненных работ по государственному контракту.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Фирма КПД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что акт законченного строительства от 13.07.2015 подтверждает выполнение работ в полном объеме в 2015 году, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)"; по мнению заявителя, включение судом первой инстанции в сроки нарушения обязательства для расчета неустойки периода с 22.12.2014 по 22.06.2015 неправомерно, также указывает на то обстоятельство, что до подписания акта по форме КС-11 обязательства генподрядчика не считаются выполненными в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу КУ "УКС Югры" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КУ "УКС Югры" (заказчик) и ООО СК "Фирма КПД" (подрядчик) заключен государственный контракт N 32/14 от 04.04.2014 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству: строительно-монтажные работы на объекте - "36-квартирный жилой дом по пер. Космонавтов, д. 4 в с. Сергино, Октябрьского района" и своевременной сдаче результатов работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту в течение восьми месяцев с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта), то есть по 04.12.2014.

Стоимость работ по контракту составляет 105 153 890 руб. 90 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата указанных работ производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента приемки государственным заказчиком объема работ выполненных подрядчиком в отчетном периоде на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета (счета-фактуры), предъявленного подрядчиком для оплаты (пункт 2.5.1 контракта).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, госзаказчик требует уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) от стоимости невыполненных обязательств (пункт 15.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 18.2 контракта).

Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.05.2014, N 2 от 15.07.2014, N 3 от 20.08.2014, N 4 от 25.09.2014, N 5 от 24.11.2014 и N 6 от 22.12.2014 с указанием на период выполнения работ с 04.04.2014 по 22.12.2014 подтверждается факт выполнения работ.

Данные справки подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта в части сдачи выполненных работ (период просрочки составил с 05.12.2014 по 22.12.2014), истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 162 685 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.05.2014, N 2 от 15.07.2014, N 3 от 20.08.2014, N 4 от 25.09.2014, N 5 от 24.11.2014 и N 6 от 22.12.2014 с указанием на период выполнения работ с 04.04.2014 по 22.12.2014 подтверждается факт выполнения работ с нарушением сроков, в связи с чем, учитывая период просрочки, условия контракта, удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 162 685 руб. 84 коп.

Довод заявителя о том, что акт от 13.07.2015 подтверждает выполнение работ в 2015 году, в связи с чем подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее Постановление Правительства N 196), судом округа не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком каких-либо работ после подписания сторонами актов формы КС-2 и КС-3, в которых указан период выполнения работ с 04.04.2014 по 22.12.2014. Таким образом, выполнение работ по контракту фактически завершено ответчиком в декабре 2014 года.

Кроме того, на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ N 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к указанному Порядку.

При этом в силу пункта 8 Порядка решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), а не заказчиком по собственному усмотрению и не в судебном порядке. Доказательств принятия комиссией такого решения в отношении ответчика по спорному контракту в материалы дела не представлено, бездействие комиссии не обжаловано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7577/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат