Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2016 г. N Ф04-2087/16 по делу N А02-1433/2013

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции отменено

город Тюмень

8 июня 2016 г.

Дело N А02-1433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2015 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А02-1433/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Село.Кош-Агач" (649780, Республика Алтай, село Кош-Агач, улица Восточная, 1, ИНН 0401004429, ОГРН 1050400507585), принятые по заявлению арбитражного управляющего Мундусовой Айаны Васильевны о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве в размере 124 360 руб.

12 коп.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Село.Кош-Агач" (далее по тексту - предприятие, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2014 предприятие "Село.Кош-Агач" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мундусова Айана Васильевна (далее по тексту - Мундусова А.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 конкурсное производство по делу о банкротстве предприятия завершено.

03.11.2015 арбитражный управляющий Мундусова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве невыплаченного вознаграждения и понесённых расходов в размере 124 360 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 04.12.2015 и постановление от 02.03.2016, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что бремя финансирования процедуры банкротства было возложено судом на учредителя должника - администрацию муниципального образования "Село Кош-Агач" (далее по тексту - администрация), который письменно гарантировал финансирование процедуры банкротства должника в сумме 200 000 руб.; в противном случае производство по делу подлежало прекращению в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В этой связи, по мнению уполномоченного органа, судебные расходы не подлежали взысканию с него, как заявителя по делу. Как полагает кассатор, суд первой инстанции должен был учесть разъяснения, сформулированные в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, из которых следует, что с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счёт должника.

Арбитражный управляющий Мундусова А.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное тем, что ФНС России не может обеспечить явку своего представителя в указанную дату в связи с загруженностью сотрудников.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть проведено в данном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания, не нашёл оснований для его удовлетворении ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает доводы ФНС России обоснованными, а судебные акты - подлежащими отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Мундусова А.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего предприятием в период с 07.02.2014 по 30.04.2015 и с учётом размера фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. в месяц, общий размер её вознаграждения составил 444 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим Мундусовой А.В. понесены расходы в общей сумме 50 360 руб. 12 коп., в том числе: на опубликование сообщения о банкротстве предприятия- 6 952 руб. 33 коп., на размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 7 059 руб. 20 коп., на почтовые отправления - 3 946 руб. 94 коп., на оплату государственной пошлины - 520 руб., за услуги банка - 4 017 руб. 76 коп., на канцелярские расходы - 1 210 руб., на транспортные расходы - 26 653 руб. 89 коп.

За счёт реализации имущества должника конкурсному управляющему частично возмещены расходы и вознаграждение в размере 170 000 руб.

Кроме того, определением от 04.06.2015 с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Алтай арбитражному управляющему Мундусовой А.В. перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. в счёт выплаты фиксированного вознаграждения и возмещения расходов, возникших в процедуре конкурсного производства.

Непогашенными остались расходы в общей сумме 124 360 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества в объёме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предприятия в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Руководствуясь вышеприведённой нормой права, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление арбитражного управляющего Мундусовой А.В. о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве невыплаченного вознаграждения и понесённых расходов в размере 124 360 руб. 12 коп.

Между тем суды не учли разъяснения, сформулированные в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, согласно которым при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Будучи осведомлённой об отсутствии средств на погашение соответствующих расходов и в отсутствие согласия ФНС России на финансирование процедуры банкротства, арбитражный управляющий Мундусова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Однако вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве предприятия, ставился судом ранее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2013 суд по своей инициативе назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве предприятия, и предложил учредителю должника - администрации представить согласие на финансирование процедуры банкротства в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Во исполнение определения суда от администрации в арбитражный суд поступило гарантийное письмо, в котором администрация как учредитель предприятия гарантирует финансирование процедуры банкротства должника в сумме 200 000 руб. По платёжному поручению от 30.01.2014 N 71 администрация перечислила на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в сумме 200 000 руб. на финансирование расходов процедуры конкурсного производства предприятия.

Таким образом, суд открыл процедуру конкурсного производства, возложив бремя расходов на проведение этой процедуры на учредителя должника - администрацию.

Следовательно, арбитражный управляющий Мундусова А.В. не вправе была рассчитывать на возмещение судебных расходов заявителем по делу о банкротстве предприятия - ФНС России.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим Мундусовой А.В. факта недостаточности предоставленных администрацией денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве предприятия она не вправе была осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязана была обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, согласно которым с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пункта 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счёт имущества должника.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мундусовой А.В. о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 124 360 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А02-1433/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мундусовой Айаны Васильевны о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 124 360 руб. 12 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева