Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2016 г. N Ф04-1966/16 по делу N А46-16308/2014

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

6 июня 2016 г.

Дело N А46-16308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Зорина О.В., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу N А46-16308/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области", Главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Гусько М.П. по доверенности от 11.01.2016 N 04Д; Министерства имущественных отношений Омской области Огнева Е.А. по доверенности от 30.12.2015 N 03-01/13207; Главного управления лесного хозяйства Омской области Сорока А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 50 ФАС; бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" Ушаков О.Н. по доверенности от 10.01.2016 N 10.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области) о признании отсутствующим права собственности Омской области на часть земельного участка площадью 10 028 кв. м, с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, Турбаза Иртыш, 7, в координатах поворотных точек

N точки	Х	Y
1	513633.34	2141371.81
2	513650.15	2141379.89
3	513672.82	2141434.59
4	513636.49	2141458.85
5	513667.1	2141519.02
6	513662.44	2141540.09
7	513660.23	2141541.34
8	513656.48	2141543.46
9	513656.46	2141543.44
10	513551.76	2141445.12
11	513563.15	2141429.47
12	513633.3	2141371.84
13	513633.34	2141371.81

в части пересечения с землями лесного фонда.

Кроме того, просило исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Омской области на часть земельного участка площадью 10 028 кв. м, с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, Турбаза Иртыш, 7, в координатах поворотных точек

N точки	Х	Y
1	513633.34	2141371.81
2	513650.15	2141379.89
3	513672.82	2141434.59
4	513636.49	2141458.85
5	513667.1	2141519.02
6	513662.44	2141540.09
7	513660.23	2141541.34
8	513656.48	2141543.46
9	513656.46	2141543.44
10	513551.76	2141445.12
11	513563.15	2141429.47
12	513633.3	2141371.84
13	513633.34	2141371.81

в части пересечения с землями лесного фонда.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" (далее - БУЗОО "ЦВМиР МЗОО"), Главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, исковые требования ТУ Росимущества в Омской области удовлетворены полностью.

Минимущество Омской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права (статья 288 АПК РФ).

Минимущество Омской области полагает, что лесоустройство земель лесного фонда не заменяет кадастровые работы, а таксационное описание с достоверностью не подтверждает, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, факт наложения границ земельного участка 95 на земельный участок 31.

Заявитель указывает, что экспертизу по делу проводила заинтересованная в исходе дела организация. Истцу судом апелляционной инстанции было предложено проведение повторной землеустроительной экспертизы. Однако истец отказался от ее проведения. Изложенное свидетельствует о недопустимости использования заключения экспертизы как доказательства, подтверждающего наличия наложения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Минимущество Омской области считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод об отнесении земельного участка 95 к землям лесного фонда.

По его мнению, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании части земельного участка N 95 для ведения лесного хозяйства.

Минимущество Омской области отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, что спорная часть земельного участка 95 находится во владении Российской Федерации используется для ведения лесного хозяйства ТУ Росимущества в материалы дела не представило, в связи чем, суды в нарушение статьи 71 АПК РФ, пришли к неправомерному выводу об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и необходимости его перевода из одной категории в другую.

По мнению заявителя, судами неправомерно был отклонен его довод о пропуске ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности.

Минимущество Омской области считает, что вывод судов об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том факте, что истец узнал о нарушении прав ранее 19.09.2013, не соответствует обстоятельствам дела.

По его мнению, суд необоснованно ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, согласно которым исковая давность на требования владеющего собственника не распространяется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорная часть земельного участка 95 находится во владении Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что акты, на основании которых спорный земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых территорий, не оспорены.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление лесного хозяйства Омской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Минимущества Омской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель БУЗОО "ЦВМиР МЗОО" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы Минимущества Омской области.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 19.09.2013 в ТУ Росимущества в Омской области из Главного управления лесного хозяйства Омской области поступило письмо N 3267-ГУЛХ, содержащее сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 имеет пересечение с лесным участком с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131.

Согласно представленному истцом заключению N 9 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 24.06.2013, подготовленному Омским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", земельный участок с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 частично расположен на землях лесного фонда в границах лесотаксационного выдела N 28 квартала N 39 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.

Факт наложения земельного участка на лесной участок подтверждается представленными: Планом лесонасаждений Красноярского лесничества Омского лесхоза Омской области - лесоустройство 1993 года; Проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза имени Карла Маркса Омского района Омской области, утвержденным решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 13.04.1977 N 110; актом натурного осмотра от 30.06.2014 N 03-15, подготовленным ГУЛХ Омской области; планом лесонасаждений Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области - лесоустройство 2009 года; данными лесного реестра.

Лесной участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131, в который входит, в числе прочего, лесотаксационный выдел N 28 квартала N 39 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от 07.06.2013 серии 55-АА N 956863).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2014 N 55-55-01/077/2014-32902 земельный участок с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, дп. Чернолученский, Турбаза Иртыш, 7, находится в собственности Омской области (право собственности зарегистрировано 02.04.2009), принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования БУЗОО "ЦВМиР МЗОО".

В выписке также отражено, что участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов - для лечения и отдыха сотрудников. Однако никаких доказательств присвоения этому участку (или территории, объекту его включающих) статуса особо охраняемых территорий или объектов в установленном порядке (части 1, 3, 4 статьи 94 ЗК РФ) Минимущество Омской области не представило.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 55АВ N 917571 документом-основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 является Решение Исполнительного Комитета Омского областного Совета народных депутатов трудящихся от 31.05.1965 N 470, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов - для лечения и отдыха сотрудников. Площадь земельного участка 16 000 кв. м.

По кадастровому делу объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 регистрация прав и отнесение земельного участка к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов произведена на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.05.1996 N 50115, выданного санаторию-профилакторию Главного управления здравоохранения администрации Омской области.

При этом, из свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.05.1996 N 50115 следует, что земля выдана санаторию решением Исполнительного Комитета Омского областного Совета народных депутатов трудящихся от 31.05.1965 N 470.

В соответствии с Решением Исполнительного Комитета Омского областного Совета народных депутатов трудящихся от 31.05.1965 N 470 земельный участок был предоставлен из гослесфонда площадью 3, 5 га, из них покрытой растительностью 1, 9 га; на срок действия базы, без исключения из состава гослесфонда и без права рубки леса.

Минимущество Омской области указало, что на земельном участке с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95, зарегистрированным за Омской областью (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2009 N 55АВ 917571), расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Омской области:

- сооружение (скважина N 1), назначение: нежилое, площадью 0, 1 кв. м, инвентарный номер: 160000409, Литер АВ, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, дач. пос. Чернолучинский, турбаза "Иртыш", N 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 N 55АВ 849201);

- сооружение (танцверанда), назначение: нежилое, площадью 289, 4 кв. м, инвентарный номер: 160000410, Литер АБ, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, дач. пос. Чернолучинский, турбаза "Иртыш", N 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 N 55АВ 849926);

- многоквартирный жилой дом (общежитие N 3), назначение: жилое, площадью 214, 1 кв. м, инвентарный номер: 84046, Литер Ж, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, дач. пос. Чернолучинский, турбаза "Иртыш", N 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 N 55АВ 830463);

- здание главного корпуса, назначение: нежилое, площадью 5 161, 4 кв. м, инвентарный номер: 83980, Литер А, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, дач. пос. Чернолучинский, турбаза "Иртыш", N 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 N 55 АВ 849925).

Указанные объекты и земельный участок находятся во владении и пользовании БУЗОО "ЦВМиР МЗОО".

Кроме того, Минимущество Омской области указало, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 был сформирован под указанными объектами в действующих границах на основании статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Ссылаясь на то, что в силу прямого указания части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях выяснения фактического местоположения участка с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Омского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг".

Согласно заключению судебного эксперта земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131 относится к категории земли лесного фонда; часть спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 площадью 10 028 кв. м определяется в границах земель лесного фонда и входит в земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131, общая площадь которого составляет 42 950 000 кв. м, находящийся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как правильно посчитали судебные инстанции, в настоящем случае правоустанавливающим документом (в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации) на земельный участок с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 является Решение Исполнительного Комитета Омского областного Совета народных депутатов трудящихся от 31.05.1965 N 470, согласно которому земельный участок относится к гослесфонду (земли лесного фонда).

Согласно статье 7 ЛК РФ 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

В соответствии со статьей 19 ЛК РФ 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 8 ЛК РФ 2006 года, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, как правомерно указал апелляционный суд, права собственности на земли, ранее (до разграничения прав государственной и муниципальной собственности) находившиеся в государственном лесном фонде после принятия ЛК РФ 1997 года в силу закона принадлежат Российской Федерации. Доказательств осуществления перевода земель лесного фонда в земли иных категорий в деле нет.

По Решению Исполнительного Комитета Омского областного Совета народных депутатов трудящихся от 31.05.1965 N 470 земельный участок был предоставлен из гослесфонда Подгородного лесхоза без исключения из состава гослесфонда и без права рубки леса.

Следовательно, как правильно отметил апелляционный суд, в части наложения земельного участка право собственности Российской Федерации подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 101 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

По статье 7 ЛК РФ (в ранее действующей редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Как указано выше, экспертами на основании материалов лесоустройства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131 относится к категории земли лесного фонда; часть спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 площадью 10 028 кв. м определяется в границах земель лесного фонда и входит в земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131, общая площадь которого составляет 42 950 000 кв. м, находящийся в федеральной собственности.

Как правильно отметил апелляционный суд, доказательств несоответствия землеустроительной экспертизы от 25.06.2015, выполненной Омским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг", фактическому расположению земельных участков, опровергающих выводы экспертов о том, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:24 08 01:95 определяется в границах земель лесного фонда и входит в земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2131, в материалы дела не представлено.

Определение границ наложения осуществлялось путем определения списка координат характерных (узловых и поворотных) точек земельных участков, отраженных в материалах лесоустройства.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что у него нет оснований не принимать во внимание заключение экспертов Омского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 25.06.2015.

Кроме того, апелляционным судом правомерно отклонены доводы Минимущества Омской области о пропуске ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", полномочия по представлению интересов Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, принадлежат ТУ Росимущества в Омской области - истцу.

То есть уполномоченным органом является именно истец. Главное управление лесного хозяйства Омской области уполномоченным органом по спорному вопросу не является.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как обоснованно указал апелляционный суд, доказательств того, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа, то есть ТУ Росимущества в Омской области узнало о пересечении земельных участков ранее 19.09.2013, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенных прав.

Кроме того, апелляционный суд правомерно посчитал, что в данном случае речь идет о требовании собственника об устранении нарушения его права, которое не соединено с лишением владения, поскольку на дату возникновения права собственности Российской Федерации на землю право собственности субъекта на здания уже существовало. Право собственности уже возникло в условиях нахождения на участке имущества другого собственника. При этом такая ситуация допускается законом и отношения собственника земельного участка и собственника здания должны строиться на основе возмездности. Поэтому в данном случае по аналогии (так как владение является законным, лишения владения не было) подлежит применению норма статьи 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как правильно отметил апелляционный суд, нарушением права собственности истца, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, является наличие сведений о праве иного лица на этот же земельный участок (его часть) в государственном кадастре. При наличии регистрации права собственности и за истцом и за ответчиком на спорную часть земельного участка требование, предъявленное истцом, соответствует абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что отсутствовали правовые основания для оформления права собственности Омской области на часть земельного участка, занятую лесами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества в Омской области.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А46-16308/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская