Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-27528/15 по делу N А02-1428/2014

г. Тюмень

23 июня 2016 г.

Дело N А02-1428/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гачмана Валерия Владимировича на определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Гудым В.Н.) о возращении кассационной жалобы по делу N А02-1428/2014 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консибстройсервис" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 180, ИНН 2223573760, ОГРН 1092223010318), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Яковлева Василия Викторовича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

определением от 11.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича о признании сделок недействительными отказано.

Определением от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Гачмана Валерия Владимировича (далее - Гачман В.В., заявитель, кассатор) на определение суда от 11.02.2016 возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением от 11.02.2016, конкурсный кредитор - Гачман В.В. обратился с кассационной жалобой, которая определением от 10.05.2016 была оставлена без движения. Заявителю было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также документы, подтверждающих направление (вручение) лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 01.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была возвращена в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Гачман В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Ссылаясь на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), податель кассационной жалобы указывает, что 14.03.2016, то есть до истечения срока подачи кассационной жалобы, он обратился в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба на определение от 11.02.2016 подана 20.04.2016, то есть на девятый день с момента опубликования (11.04.2016) мотивированного определения от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, что является разумным сроком, при условии обычного срока подачи кассационной жалобы (30 дней).

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 291 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 31 Постановления N 99 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Гачман В.В. 20.04.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился с кассационной жалобой на определение от 11.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Как правильно установлено судом кассационной инстанции, последним днём подачи кассационной жалобы на определение от 11.02.2016 являлось 01.04.2016.

Гачман В.В. обратился с кассационной жалобой 20.04.2016, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на то, что до выяснения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы у него отсутствовали основания для подачи кассационной жалобы, а также на то, что с момента вынесения и направления копии судебного акта апелляционным судом и до подачи кассационной жалобы прошло незначительное время (12 и 5 дней).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем жалобы не подтверждено наличие уважительных причин, по которым пропущен срок подачи жалобы, в том числе в течение 12 дней со дня вынесения апелляционным судом судебного акта о возврате апелляционной жалобы.

Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, по которым был пропущен срок подачи кассационной жалобы, зависели исключительно от Гачмана В.В. и не являются уважительными. Каких-либо доводов, указывающих на то, что заявитель в установленный законом срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишён возможности обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Позиция кассатора о возможности восстановления процессуального срока на кассационное обжалование в связи с подачей соответствующего ходатайства при обращении с апелляционной жалобой, является неверной, основанной на ошибочном толковании пункта 31 Постановления N 99.

Поскольку конкурсным управляющим не приведены уважительные причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок, суд кассационной инстанции обоснованно отказал Гачману В.В. в восстановлении срока на кассационной обжалование определения суда первой инстанции и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-1428/2014 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, жалобу Гачмана Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник