Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2016 г. N Ф04-2347/16 по делу N А45-5144/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

30 июня 2016 г.

Дело N А45-5144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДМС" (Дистрибьютерская Менеджмент Система) на решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-5144/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "ДМС" (Дистрибьютерская Менеджмент Система) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "ДМС" (Дистрибьютерская Менеджмент Система) - Вторушин А.Г. по доверенности от 22.04.2015, Шеменев В.А. по доверенности от 22.04.2015, Самсонова С.В. по доверенности от 22.04.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Паршукова И.В. по доверенности от 11.01.2016 N 20, Шаталов А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 14.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Дистрибьюторская Менеджмент Система" (после смены наименования 10.04.2015 - Акционерное общество "Дистрибьюторская Менеджмент Система") - (далее - АО "ДМС", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2014 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5 937 653 руб., штрафа по налогу на прибыль - 1 187 530 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 26.11.2014 N 20 в части привлечения АО "ДМС" к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 593 765 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ДМС" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное истолкование судами норм гражданского законодательства и неучета существенных для толкования обстоятельств спора; не дачи оценки заявленных доводов и представленных доказательств, подтверждающих наличие деловой цели спорных хозяйственных операций, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в 2013 году на основании договоров о безвозмездном наделении имуществом от 12.08.2013 N 08/13, от 03.09.2013 N 09/13, от 27.09.2013 N 09-1/13, от 20.11.2013 N 11/13, заключенных между ООО "ДМС-Тюмень" в лице ликвидатора Ганжа Д.В. и ЗАО "ДМС" в лице генерального директора Лукницкого А.В., получило от дочерней организации ООО "ДМС-Тюмень" денежные средства в сумме 29 661 260 руб.

Инспекция исходя из фактического исполнения Обществом договоров о безвозмездном наделении имуществом от своего взаимозависимого лица (ООО "ДМС-Тюмень") в период ликвидации последнего пришла к выводу, что оно подлежит учету при исчислении налога на прибыль в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 277 НК РФ.

При этом доводы Общества о получении данного имущества в качестве дивидендов на основании решения единственного участника ООО "ДМС-Тюмень" от 10.04.2013 налоговым органом не приняты по причине того, что переквалификация произведена налогоплательщиком после завершения налоговой проверки. Кроме того, данные доводы опровергаются полученными в ходе проверки документами.

В частности, из имеющегося в материалах дела регистра бухгалтерского учета за 2013 год "Анализ счета 76.03", в котором сгруппирована информация о начисленных и выплаченных ЗАО "ДМС" дивидендах организацией ООО "ДМС-Тюмень" отражены полученные налогоплательщиком в 2013 году от ООО "ДМС-Тюмень" дивиденды в сумме 21 000 000 руб., начисление и выплата которых осуществлялась на основании решения от 31.03.2013 N 27; в указанном регистре отсутствует информация о начислении и перечислении дивидендов в сумме 20 000 000 руб. на основании решения от 10.04.2013; в акте сверки взаимных расчетов за 2013 год между ЗАО "ДМС" и ООО "ДМС-Тюмень" согласована сумма начисленных и выплаченных дивидендов 21 000 000 руб. по решению N 27 от 31.03.2013 и указано на отсутствие задолженности по начислению и выплате дивидендов на 31.12.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходами от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 НК РФ).

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, при этом перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен статьей 251 НК РФ и является закрытым.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого Общества распределяется ликвидационной комиссией между его участками.

Пунктом 2 статьи 277 НК РФ предусмотрено, что при ликвидации организации и распределении имущества ликвидируемой организации доходы налогоплательщиков - акционеров (участников, пайщиков) ликвидируемой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами (участниками, пайщиками) этой организации стоимости акций (долей, паев).

Доводы Общества о том, что согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;

- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде), не принимаются судом кассационной инстанции, так как налогообложение доходов при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества осуществляется с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 251 и пункта 2 статьи 277 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "ДМС" как единственным участником ООО "ДМС-Тюмень" было принято решение от 26.04.2013 N 1Л о ликвидации организации в следующие сроки: для предъявления требований кредиторами до 08.07.2013, рассмотреть требований кредиторов до 10.07.2013, произвести инвентаризацию имущества до 15.07.2013, произвести выплаты кредиторам до 24.07.2013.

Спорные платежи в сумме 29 661 260 руб. произведены в адрес налогоплательщика в период с 14.08.2013 по 27.11.2013, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения о безвозмездном наделении имуществом, таким образом, ООО "ДМС-Тюмень" должно было произвести выплаты кредиторам до 24.07.2013, в связи с чем судами правомерно применены положения пункта 8 статьи 63 ГК РФ к правоотношениям между ЗАО "ДМС" и ООО "ДМС-Тюмень".

Довод Общества о том, что судами не дана оценка экономической оправданности и целесообразности спорных операций, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку налоговым органом не вменялось Обществу в качестве нарушения экономическая неоправданность, нецелесообразность.

Указание ЗАО "ДМС" на допущенные судом первой инстанции в судебном акте ошибки в изложении требований Общества как основание для отмены принятых судебных актов, также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решения Инспекции лишь в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в сумме 593 765 руб.

Доводы жалобы повторяют позицию Общества по делу, были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева