Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф04-2326/16 по делу N А03-13400/2015

г. Тюмень

28 июня 2016 г.

Дело N А03-13400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" на решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 26.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-13400/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" (656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 143А;

ОГРН 1102223009569, ИНН 2222791276) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 47;

ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" - Ситников В.Г. по доверенности от 20.06.2016;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Фролова Т.К. по доверенности от 15.06.2016, Марченко А.А. по доверенность от 02.02.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 03.03.2015 N РА-17-03 недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 568 006 руб., пени в сумме 982 330 руб., штраф по НДС в сумме 985 085 руб., налог на прибыль в сумме 113 166 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 35 106 руб. и 25 148 руб. штраф.

Решением от 18.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа относительно доначислений НДС, соответствующих сумм пени и штрафа и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, либо направить в данной части дело на новое рассмотрение.

По мнению налогоплательщика, поскольку по существу возникших отношений управляющая организация является агентом, осуществляющим расчеты с населением и ресурсоснабжающей организацией, но при этом не реализующим населению коммунальный ресурс, следовательно, у Общества отсутствовали операции, не подлежащие налогообложению, и оснований для пропорционального распределения вычетов по НДС не имелось.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 26.12.2014 N АП-17-03 и принято решение от 03.03.2015 N РА-17-03 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 1 010 233 руб.

Данным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 693 746 руб., соответствующие пени в сумме 1 017 436 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.06.2015 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2011-2013 годы, поскольку налогоплательщиком в проверяемом периоде не обеспечено ведение раздельного учета НДС при осуществлении одновременно операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от обложения НДС.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 146, 149, 163, 168, 169, 170, 171, 172, 174 НК РФ, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности оказания Обществом услуг, которые в силу статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению; об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Признавая доначисление НДС и начисление соответствующих сумм пени и штрафа правомерным, вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции не согласились с выводами налогового органа о необходимости применения принципа процентного соотношения облагаемых операций и операций, не облагаемых налогом, в общем объеме операций для определения сумм НДС, подлежащих начислению, поскольку материалами проверки установлено, что Обществом не определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

При этом суды указали на то, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции в обжалуемой части, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Общества отсутствует, так как применение Инспекцией пропорционального начисления НДС не повлекло за собой обременение Общества налогом в большем объеме, по сравнению с тем, как если бы к налогоплательщику применили положения пункта 4 статьи 170 НК РФ в ее надлежащей трактовке.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации, операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых, в том числе управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Из буквального толкования данных норм права следует, что управляющая организация не облагает НДС операции по реализации населению коммунальных услуг, если приобретает их у организаций коммунального комплекса, поставщиков соответствующих ресурсов, а также освобождается от уплаты НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- Общество создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, приобретает коммунальные услуги у поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и так далее;

- заявителем были заключены договоры с населением, с товариществами собственников жилья на управление жилыми домами, которые, в соответствии с действующим жилищным законодательством, возлагают на управляющую организацию как единственного субъекта, уполномоченного на управление жилым домом, обязательство по оказанию коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилом фонде;

- за проверяемый период (2011 - 2013 годы) Обществом заключены договоры с ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульский водоканал" непосредственно от своего имени; операции по приобретению данных услуг отражены в книге покупок заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество в данном конкретном случае в рамках взаимоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов и с ресурсоснабжающими организациями посредником не являлось, а выступало в качестве самостоятельного субъекта хозяйственных отношений, предоставляющего коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; по отношению к собственникам жилых помещений многоквартирных домов Общество являлось исполнителем коммунальных услуг, несущим ответственность за качество предоставляемых услуг, производящим в том числе и начисление платежей за коммунальные услуги. То есть, как правильно указали суды, Общество с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров на предоставление коммунальных услуг, осуществляло операции, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению.

При этом, как установлено судами, Обществом в налоговых декларациях за 2011 - 2013 годы в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения", отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС по строке 7 010 02, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), необлагаемых НДС, по строке 7 010 03 и суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащие вычету, по строке 7 010 04.

Кроме того, в книгах покупок за 2011-2013 годы, представленных налогоплательщиком на выездную налоговую проверку, регистрация счетов - фактур по приобретенным коммунальным услугам у ресурсоснабжающих организаций (ООО "Лифтовая компания - техническое обслуживание", ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", Кузбасское ОАО "Энергетики и Электрификации", ООО "Барнаульский Водоканал", ООО "Эко - Стандарт"), стоимость приобретенных услуг отражена в разделе: стоимость покупок, освобожденных от НДС.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

На основании пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Одновременно на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся к необлагаемым операциям.

При этом, при определении совокупных расходов на производство учитываются все расходы, как прямые, так и косвенные (общехозяйственные).

Как установлено судами, налогоплательщик в проверяемом периоде кроме операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (приобретение коммунальных услуг у ресурсоснабжающих организаций), осуществлял также и операции, подлежащие налогообложению (услуги арендаторам, платные услуги населению и т.д.). При этом заявитель приобретал товарно-материальные ценности и услуги, которые непосредственно были использованы для осуществления как в облагаемой, так и не в облагаемой НДС деятельности. Доказательств того, что приобретенные товары (работы, услуги) были использованы только в облагаемой НДС деятельности, Обществом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что приобретенные заявителем материалы, товары (услуги) с НДС (отнесенным на вычеты) используются для нужд Общества в целом (то есть для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций), учитывая, что заявителем в нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ не установлен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по приобретенным материалам, товарам (услугам) в полном объеме.

Учитывая изложенное, доначисление налоговым органом заявителю НДС, начисление соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13400/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов