Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2016 г. N Ф04-2455/16 по делу N А03-22124/2015

г. Тюмень

1 июля 2016 г.

Дело N А03-22124/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел жалобу акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" на определение от 13.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лаптев Н.В.) по делу N А03-22124/2015 по иску открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, дом 2/1, ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190) к акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат" (656049 Алтайский край, город Барнаул, переулок Прудской, дом 69 "В", ОГРН 1127747063730, ИНН 7723851687) о признании договора ответственного хранения незаключенным и обязании возвратить имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Изумрудная страна", Богунов Евгений Валерьевич.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат" (далее - Общество) о признании незаключенным договора ответственного хранения от 12.10.2015 N 1-10/БКХП и обязании возвратить переданное по данному договору имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Изумрудная страна" (далее - Компания) и Богунов Евгений Валерьевич.

Решением от 03.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен: договор ответственного хранения от 12.10.2015 N 1-10/БКХП признан незаключенным; суд обязал Общество в течение десяти дней после вступления решения в законную силу возвратить Комбинату имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору ответственного хранения от 12.10.2015; взыскал с Общества в пользу Комбината 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части возврата имущества, ссылаясь на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае их отмены.

Определением от 13.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее - определение от 13.05.2016) Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 в части возврата имущества в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество просит отменить указанное определение от 13.05.2016 и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом не принято во внимание то, что ответчиком подтверждены факты отсутствия части заложенного имущества, свидетельствующие о невозможности обеспечения его сохранности истцом и, соответственно, его возврата в случае отмены обжалуемых судебных актов; не учтено, что для обратной передачи имущества ответчик будет вынужден обращаться в суд за поворотом исполнения судебного акта, который может быть невозможен или затруднителен в силу длительности установленного АПК РФ порядка рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в приостановлении судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал не подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. При этом учел непредставление заявителем на момент подачи ходатайства встречного обеспечения (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 13.05.2016 соответствует правилам, предусмотренным в статье 283 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 - 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 13.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-22124/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

К.И. Забоев Л.В. Туленкова