Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2016 г. N Ф04-2006/16 по делу N А70-2995/2015

г. Тюмень

1 июля 2016 г.

Дело N А70-2995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение от 09.12.2015 (судья Опольская И.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.03.2016 (судьи Зорина О.В., Зиновьева Т.А., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2995/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, 401, ИНН 7203131386, ОГРН 1037200574290), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Мурашкин М.Б. по доверенности от 16.02.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс" (далее - ООО "Элиттранс", должник) требования в размере 138 333 рублей 36 копеек, в том числе: 380 рублей 73 копейки пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 137 952 рубля 63 копейки штрафа по налоговым платежам.

Определением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2016, включено требование ФНС России в размере 137 552 рублей штрафа в реестр требований кредиторов ООО "Элиттранс", производство по требованию в размере 400 рублей штрафа прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

С определением и постановлением не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт о включении суммы задолженности по обязательным платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 137 952 рублей, в том числе 137 952 рубля штрафа.

По мнению заявителя, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Считает, что квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Поскольку должник привлечён к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей по представлению бухгалтерской отчётности за 2014 год, следовательно, требование об уплате штрафа не является текущим.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Решением суда от 14.08.2015 ООО "Элиттранс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Оберюхтин А.Г.

12.10.2015 ФНС России в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 400 рублей штрафа.

В качестве основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган сослался на решение от 11.06.2015 N 24738 о привлечении ООО "Элиттранс" к ответственности за непредставление в налоговый орган в срок до 31.03.2015 бухгалтерской отчётности за 12 месяцев 2014 года.

Прекращая производство по заявлению ФНС России в указанной части, суд первой инстанций, выводы которого поддержаны апелляционным судом, посчитал, что заявленное требование является текущим.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Оценивая представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Элиттранс" привлечено к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению бухгалтерской отчётности за 12 месяцев 2014 года (срок представления - до 31.03.2015).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элиттранс" возбуждено определением суда от 17.03.2015.

Поскольку совершение налогового правонарушения имело место после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, обязательство по уплате штрафа правильно квалифицировано судами в качестве текущего.

Из абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на законном основании прекратили производство по заявлению ФНС России в обжалуемой части, посчитав данное требование текущим.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считает доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2995/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник