Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2016 г. N Ф04-2032/16 по делу N А67-4118/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

6 июля 2016 г.

Дело N А67-4118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на решение от 20.11.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-4118/2015 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 36, ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521) к товариществу собственников жилья "Пионер 2002" (634507, Томская область, Томский район, поселок Зональная станция, улица Солнечная, дом 19, ОГРН 1027000762360, ИНН 7014038688) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент тарифного регулирования Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "ТомскРТС" - Смоленцева О.И. по доверенности от 29.12.2015; товарищества собственников жилья "Пионер 2002" - Фурсин В.Ю. по доверенности от 10.12.2015.

Суд установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья "Пионер 2002" (далее - товарищество) о взыскании 9 185 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период: сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года и с января 2015 года по май 2015 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент).

Решением от 20.11.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец отмечает, что суды не учли то обстоятельство, что имеющийся прибор учета фиксирует потребление горячей воды в кубических метрах, тогда как истцом заявлены требования о взыскании стоимости тепловых потерь, которые измеряются в гигакалориях (далее - Гкал). Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что согласно положениям абзаца шестого пункта 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), пункта 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), подпункта "в" пункта 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), тепловые потери, возникающие на участке трубы в подвале многоквартирного дома от стены дома до внутренней разводки по стоякам, не включены в состав платы за горячую воду.

В отзыве товарищество отклоняет доводы истца и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "ТГК-11" (далее - ОАО "ТГК-11", ЭСО) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 N 6863 (далее - договор N 6863) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий, протоколом согласования разногласий и протоколом согласования разногласий N 2.

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора N 6863 в редакции протокола согласования разногласий предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: поселок Зональная станция, улица Солнечная, 19 (приложение N 1 к договору N 6863).

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 6863 абонент оплачивает тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным и введенным в установленном порядке.

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий N 2 предусмотрено, что абонент, кроме того, оплачивает тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ОАО "ТГК-11" (компания), общество (истец) и товарищество (абонент) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 (далее -соглашение), согласно пункту 1.1 которого с момента государственной регистрации общества правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК-11" по договору N 6836, возникших с момента заключения договора, будет являться общество с даты государственной регистрации указанного юридического лица. Также стороны договорились, что права и обязанности общества по договору, полученные им в результате универсального правопреемства, на период с 01.04.2014 по 31.12.2014 переходят к ОАО "ТГК-11", в связи с чем компания приобретает в данный период статус энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) по договору со всеми вытекающими правами и обязанностями (пункт 1.2.1 соглашения);

с 01.01.2015 права и обязанности ЭСО по договору в полном объеме переходят к обществу и сохраняются за ним до окончания срока действия договора (пункт 1.2.2 соглашения).

В соответствии с соглашением тепловую энергию отпускало на объект теплоснабжения ответчика и производило начисление абоненту до 31.12.2014 - ОАО "ТГК-11", а с 01.01.2015 - истец.

Между акционерным обществом "ТГК-11" (далее - АО "ТГК-11", цедент), являющимся правопреемником ОАО "ТГК-11", и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 31.12.2014 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанной в реестре должников, которые являются приложениями N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5 и 5.1 к договору уступки в размере 1 117 198 085 руб. 39 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18 процентов - 170 420 046 руб. 26 коп. (пункт 1.1 договора уступки).

В соответствии с реестром должников (приложение N 4 к договору уступки) цедент передал цессионарию, в том числе права (требования) кредитора в отношении задолженности товарищества по договору N 6863 за период: сентябрь 2014 года - декабрь 2014 года в размере 111 491 руб.

86 коп. (пункт 1207 приложения N 4 к договору уступки).

В период с сентября 2014 года по май 2015 года ЭСО начислило ответчику в составе платы по договору N 6863 потери: в сентябре 2014 года - 0,3267 Гкал на сумму 405 руб. 72 коп., в октябре 2014 года - 0,7786 Гкал на сумму 966 руб. 92 коп., в ноябре 2014 года - 1,0500 Гкал на сумму 1303 руб. 96 коп., в декабре 2014 года - 1,0881 Гкал на сумму 1351 руб.

28 коп., в январе 2015 года - 1,1339 Гкал на сумму 1408 руб. 15 коп., в феврале 2015 года - 0,9828 Гкал на сумму 1220 руб. 51 коп., в марте 2015 года - 0,9748 Гкал на сумму 1210 руб. 57 коп., в апреле 2015 года - 0,9052 Гкал на сумму 1124 руб. 14 коп., в мае 2015 года - 0,9354 Гкал на сумму 1161 руб. 64 коп.

Указанные тепловые потери отражены в актах приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) и включены в выставленные на оплату счета-фактуры.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются акты включения от 30.08.2014 N 1589 и от 18.09.2014 N 2340.

По расчету истца (в последней редакции) у ответчика с учетом поступившей от последнего оплаты имеется задолженность по договору N 6863 по оплате тепловых потерь за период: сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, с января 2015 года по май 2015 года в размере 9 185 руб. 97 коп.

Общество обратилось с настоящим иском о взыскании тепловых потерь, возникших на участке трубы в подвале дома от стены дома до внутренней разводки по стоякам, так как считает, что данная тепловая сеть не является внутренней системой горячего водоснабжения (далее - ГВС), в связи с чем тепловые потери не включены в состав платы за горячую воду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом предъявлены к оплате товариществу внутренние тепловые потери, возникающие на участке трубы в подвале дома от стены дома до внутренней разводки по стоякам, однако правовые основания для дополнительного предъявления к оплате со стороны ЭСО внутренних тепловых потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах, отсутствуют, учитывая, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей. Суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом к оплате величины потерь внутридомовой системы ГВС сверх потребленного коммунального ресурса в горячей воде противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акт от 15.07.2014 N ТК-45/1-7572 разграничения владения сторон и акт от 15.07.2014 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, суды установили, что граница владения и граница эксплуатационной ответственности проходят по прибору учета, при этом сам прибор учета установлен у стены дома с внутренней ее стороны.

Таким образом, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к правомерному выводу о том, что местом исполнения обязательств истца как теплоснабжающей организации является точка, в которой установлен прибор учета, указанный прибор учета фиксирует весь объем тепловой энергии, поступающий в данный дом.

В кассационной жалобе истец указывает на фиксацию спорным прибором учета только потребление горячей воды в кубических метрах, что, по мнению истца, исключает определение прибором учета потерь тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названный довод истца, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Приказами Департамента от 20.12.2013 N -48/950, от 19.12.2014 N -2-849/9(686), N 1-850/9(553) на 2014 - 2015 годы для ОАО "ТГК-11" и общества установлены тарифы на горячую воду.

Тарифы установлены в рублях за кубический метр. Согласно приложениям к приказам тарифы состоят из двух компонентов: на холодную воду и на тепловую энергию.

Следовательно, в тарифицированной стоимости кубического метра горячей воды учтена стоимость необходимого количества тепловой энергии для данной единицы измерения, поэтому данная схема тарифного регулирования не влияет на правильность выводов судов о том, что прибор учета фиксирует весь объем тепловой энергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Л.В. Туленкова