Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2016 г. N Ф04-2734/16 по делу N А70-11805/2015

г. Тюмень

8 июля 2016 г.

Дело N А70-11805/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Козяр Анны Ивановны на определение от 30.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Шуйская С.И.) по делу N А70-11805/2015 по иску индивидуального предпринимателя Козяр Анны Ивановны (625022, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 96, кв. 29, ОГРНИП 307720311500074, ИНН 720201008837) к обществу с ограниченной ответственностью "КДП-групп" (119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 1, ОГРН 1147232021683, ИНН 7203309365) о взыскании задолженности по арендной плате.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПАИР".

В судебном заседании присутствовал представитель предпринимателя Козяр Анны Ивановны Бортвина Л.А. по доверенности от 24.12.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Козяр Анна Ивановна (далее - истец, предприниматель, ИП Козяр А.И.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КДП-групп" (далее - ответчик, общество, ООО "КДП-групп") о взыскании задолженности в размере 1 847 479 руб.

Решением от 18.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ООО "КДП-групп", обращаясь с кассационной жалобой на решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 30.05.2016 ходатайство ООО "КДП-групп" удовлетворено. Исполнение решения от 18.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить указанное определение. По мнению кассатора, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта должно сопровождаться встречным обеспечением, ответчик обратился с данным ходатайством с целью вывести денежные средства на его счете и уйти от исполнения решения суда. Кроме того, указано на непредставление доказательств того, что предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов заявитель указал на невозможность поворота исполнения названных судебных актов, поскольку в настоящее время истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также на то, что спорная сумма оплачена заявителем на основании вступившего в законную силу решения суда по спору между сторонами о том же предмете, на такую же сумму, по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими возможные затруднения поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе предпринимателя на определение суда кассационной инстанции от 30.05.2016, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу.

Изложенные в жалобе предпринимателя доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, изложенные в указанном определении. Иная оценка подателем жалобы оснований ходатайства общества не свидетельствует о неправильном применении норм права.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены определения кассационной инстанции от 30.05.2016 и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 30.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-11805/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова