Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2016 г. N Ф04-2196/16 по делу N А67-6016/2015

г. Тюмень

12 июля 2016 г.

Дело N А67-6016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2016 по делу N А67-6016/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Терминал" (634515, Томская область, Томский район, село Зоркальцево, улица Совхозная, 14), принятое по заявлению Габриэляна Николая Валерьевича (город Москва) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Кулагин Е.В. по доверенности от 08.12.2015.

Суд установил:

Габриэлян Николай Валерьевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Терминал" (далее - ЗАО "Терминал", должник) требования в размере 80 396 419 рублей 30 копеек, основанного на договорах займа.

Определением суда от 12.01.2016 требование кредитора в размере в размере 10 400 420 рублей 81 копейки, возникшее из договора займа от 20.02.2008, выделено в отдельное производство.

Определением суда от 17.02.2016 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов ЗАО "Терминал" включено требование Габриэляна Н.В. в размере 10 400 420 рублей 81 копейки.

В апелляционной инстанции законность судебного акта первой инстанции не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отказом суда в его восстановлении.

С определением не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), не проверена финансовая возможность Габриэляна Н.В. для предоставления денежных средств должнику, не исследовались обстоятельства дальнейшего расходования денежных средств ЗАО "Терминал".

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Габриэлян Н.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, указывая на то, что факт получения и расходования заёмных денежных средств был установлен при камеральных и прочих проверках, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 12.11.2015 в отношении ЗАО "Терминал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Красноженов А.Г.

Габриэлян Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 400 420 рублей 81 копейки, возникшее из договора займа от 20.02.2008.

Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии наблюдения рассматриваются требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 16, 71 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания статьи 71 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, рассматривая предъявленные возражения относительно требований кредиторов, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления N 35, суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кредитор, чьё требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Судами установлено, что 20.02.2008 между Габриэляном Валерием Николаевичем (займодавец) и ООО "Терминал" (заёмщик) заключён договор займа с учётом дополнительных соглашений от 26.02.2008 N 1, 26.09.2009 N 2, от 20.02.2010 N 3, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 5 100 000 рублей путём внесения наличных денежных средств в кассу заёмщика со сроком возврата не позднее 20.02.2018.

Габриэлян В.Н. передал ООО "Терминал" в заём денежную сумму в размере 5 100 000 рублей путём перечисления на расчётный счёт общества 15.10.2008, 26.09.2008, а также путём внесения наличных денежных средств в кассу 20.02.2008, что подтверждается актами получения денежных средств от 20.02.2008, 15.10.2008, 26.09.2008, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1 от 20.02.2008, приходным кассовым ордером N 1 от 20.02.2008, платёжными поручениями от 15.10.2008 N 908, от 26.09.2008 N 1.

ЗАО "Терминал" произвело частичное погашение займа в размере 132 000 рублей.

01.09.2014 между Габриэляном В.Н. (цедент) и Габриэляном Н.В. (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого права требования возврата займа в размере 4 967 900 руб., а также уплаты неустойки и прочих причитающихся выплат перешли к цессионарию.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления договоры займа и уступки, платёжные документы о перечислении денежных средств, приняв во внимание налоговую отчётность должника, в которой отражены сведения о поступлении в распоряжение должника заёмных денежных средств, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта предоставления заёмных денежных средств и включили требование Габриэляна Н.В. в размере 10 400 420 рулей 81 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ФНС России о необходимости исследования доказательств наличия у Габриэляна В.Н. денежных средств на момент их передачи подлежат отклонению, поскольку опровергаются обстоятельствами дела о реальности исполнении договора займа.

В рассматриваемом случае Габриэляном В.Н. денежные средства обществу были предоставлены как путём безналичного перечисления через банк (3 000 000 рублей), так и путём передачи в кассу должника (2 100 000 рублей).

В отношении платежей, осуществлённых на расчётный счёт ЗАО "Терминал" в общем размере 3 000 000 рублей, разъяснения, указанные в пункте 26 Постановление N 35, не распространяются и не подлежат выяснению факты платёжеспособности займодавца и расходования заёмных средств должником.

С учётом того, что полученные денежные средства по договору займа от 20.02.2008 были отражены в налоговой декларации в размере 5 100 000 рублей и обоснованность включения которых ФНС России не опровергла, оснований ставить под сомнение реальность совершения передачи денежных средств в размере 2 100 000 рублей в кассу ЗАО "Терминал" у суда кассационной инстанции не имеется.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается реальность исполнения договора займа от 20.02.2008.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2016 по делу N А67-6016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник