Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф04-2784/16 по делу N А46-11035/2015

г. Тюмень

14 июля 2016 г.

Дело N А46-11035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 22.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-11035/2015 по заявлению акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (644033, город Омск, улица Красный путь, дом 111, корпус 1, ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 72, корпус 1, ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" - Осин В.В. по доверенности от 26.12.2014 N 798/14/22;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Дешкович Л.М. по доверенности от 16.12.2015 N 13-01-09/06184, Мотченко Т.А. по доверенности от 16.12.2015 N 13-01-09/06171, Даренская О.М. по доверенности от 27.01.2016 N 13-01-09/00411.

Суд установил:

акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" (далее - Общество, АО "Транснефть-Западная Сибирь", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 04-11/27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об отказе в привлечении АО "Транснефть-Западная Сибирь" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку всем доводам налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка АО "Транснефть-Западная Сибирь" по всем налогам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 25.05.2015 N 04-11/267/ДСП.

На основании акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2015 N 04-11/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом было выявлено завышение Обществом вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года на сумму 7 535 558 руб., в связи с чем был доначислен НДС в указанной сумме и начислены пени за просрочку уплаты налога в размере 401 342,63 руб. (по состоянию на 30.06.2015).

Решением от 20.08.2015 N 16-22/10698 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из соблюдения Обществом всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в заявленном размере, предусмотренного пунктом 11 статьи 171 НК РФ. Суд первой инстанции установил, что вклад в уставный капитал Общества составил 453 661 461 руб., и указал, что размер имущественного вклада в уставный капитал определяется исходя из стоимости такого имущества (его денежной оценки), а не исходя из номинальной стоимости акций, получаемых взамен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, проанализировав и применив положения статей 146, 154-159, 162, 166, 170, 171, 172 НК РФ, положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), положения ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений", утвержденного приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н (далее - ПБУ 19/02), исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сибтранснефтепродукт" (правопредшественник Общества) и ОАО "АК "Транснефтепродукт" был заключен договор мены от 12.08.2013 N 24/2013, в соответствии с которыми Общество в обмен на свои акции в количестве 10 583 шт. (номинальной стоимостью 1 руб. каждая) получило от контрагента в качестве вклада в уставный капитал Общества имущество в виде дизельного топлива в количестве 15 900 тонн. Стороны указанного договора признали, что акции номинальной стоимостью 10 583 руб. и указанное имущество являются равноценными, их цена составила 453 661 461 руб.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 171 НК РФ, Общество заявило к вычету сумму НДС в размере 7 537 172,40 руб., восстановленную акционером (ОАО "АК "Транснефтепродукт") в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в связи с передачей имущества (дизельного топлива) в качестве вклада в уставный капитал Общества.

Изучив все материалы дела, в совокупности с возражениями и доводами обеих сторон, судебные инстанции установили, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о получении Обществом имущества в качестве вклада в уставный капитал и подтверждающие факт восстановления НДС акционером (ОАО "АК "Транснефтепродукт") в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в размере, заявленном налогоплательщиком к вычету. В связи с чем сделали правильный вывод о правомерности предъявленной Обществом к вычету НДС в размере 7 537 172,40 руб.

Формулируя указанный вывод, суды двух инстанций обоснованно исходили из документального подтверждения того, что налогоплательщиком в качестве вклада в уставный капитал получено имущество (дизельное топливо) стоимостью 453 661 461 руб.; имеется документ о передаче имущества (акт приема-передачи от 12.08.2013), в котором указана сумма восстановленного акционером НДС и который зарегистрирован в книге покупок Общества; из материалов проверки следует и налоговым органом не оспаривается, что полученное имущество (дизельное топливо) было принято Обществом на учет 22.09.2013; из материалов проверки также следует, что акционером (ОАО "АК "Транснефтепродукт") в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ был восстановлен НДС в размере, заявленном налогоплательщиком к вычету; использование налогоплательщиком полученного имущества для осуществления операций, облагаемых НДС, также подтверждено материалами проверки и выводами, указанными в решении налогового органа. Полученное дизельное топливо использовалось Обществом в качестве технологического запаса, то есть в основной деятельности, облагаемой НДС.

Суды обоснованно указали, что нормами главы 21 НК РФ установлена прямая зависимость между размером налогового вычета, на который имеет право претендовать налогоплательщик, получивший имущество в качестве вклада в уставный капитал, и размером восстановленного НДС у налогоплательщика, передавшего имущество в качестве вклада в уставный капитал.

Правильно руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 34, пунктами 1, 2 статьи 77 Закона N 208-ФЗ, пунктов 8, 12 ПБУ 19/02, с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, судебные инстанции правомерно отметили, что в данном случае денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций Общества, была определена Советом директоров ОАО "Сибтранснефтепродукт" в размере 453 661 461 руб., исходя из его рыночной стоимости, для определения которой были привлечены независимые оценщики. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что для применения вычета по НДС в спорном размере, налогоплательщиком были соблюдены все нормы действующего законодательства.

При этом суды двух инстанций справедливо указали, что установленный законом порядок бухгалтерского учета стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал организации, не имеет значения для целей применения вычета НДС в соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Доводы налогового органа о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций статей 34, 77 Закона N 208-ФЗ и неприменении статей 12, 25, 28 указанного закона, судом кассационной инстанции отклоняются как не состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебными инстанциями правильно применены нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11035/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева