Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф04-2969/16 по делу N А27-16272/2015

г. Тюмень

25 июля 2016 г.

Дело N А27-16272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-16272/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Н" (652888, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Дзержинского, 12, 16, ИНН 4214016855, ОГРН 1024201391433) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Другие лица, участвующее в деле, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, Советский проспект, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Н" (далее - взыскатель, ООО "Гелиос-Н") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Рязанцевой Ирины Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.07.2015 об окончании исполнительного производства N 19674/15/42013-ИП.

К участию в деле в качестве органа, вынесшего оспариваемое решение, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (далее - управление), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - должник, ООО "Стройсервис").

Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Стройсервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные судебному приставу-исполнителю платежные поручения свидетельствуют о фактическом выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскателем неправомерно зачислены поступившие ему платежи в оплату текущей задолженности за оказанные услуги, в то время как погашению подлежала ранее возникшая задолженность, взысканная решением суда от 16.05.2014 по делу N А27-4245/2014.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает позицию подателя кассационной жалобы, а также указывает на невозможность исполнения обжалуемых судебных актов в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление.

ООО "Гелиос-Н" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4245/2014 с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Гелиос-Н" взыскана задолженность за комплексное обслуживание пассажирских лифтов в размере 510 095 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 07.05.2014 в размере 13 326 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 13 468 руб. 44 коп.

На основании исполнительного листа от 25.06.2014 серии АС 004707852, выданного судом на принудительное исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем 21.07.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35599/14/13/42 (впоследствии N 19674/15/4213-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя доказательств, однозначно свидетельствующих об уплате должником задолженности, взысканной по решению суда от 16.05.2014 по делу N А27-4245/2014.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в подтверждение исполнения должником требований исполнительного листа от 25.06.2014 серии АС 004707852 судебным приставом были приняты платежные поручения от 07.04.2014 N 380, от 09.04.2014 N 393, от 17.04.2014 N 429, от 05.05.2014 N 478; от 28.05.2014 N 593, от 29.05.2014 N 597, от 03.06.2014 N 625, от 05.06.2014 N 639, от 06.06.2014 N 646, от 17.07.2014 N 797, от 15.08.2014 N 938, от 18.08.2014 N 946; от 19.08.2014 N 950 на общую сумму 546 890 руб. 25 коп.

При этом содержание данных платежных документов не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства внесены ООО "Стройсервис" в счет исполнения требований вышеназванного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в период перечисления денежных средств взыскатель продолжал оказывать должнику услуги по обслуживанию лифтов. Вместе с тем судебным приставом не проверялось состояние расчетов между сторонами исполнительного производства, наличие текущей задолженности.

Из буквального прочтения назначения платежа в вышеназванных платежных поручениях следует, что платежи вносились только за обслуживание пассажирских лифтов, в то время как в исполнительном листе от 25.06.2014 серии АС 004707852 наряду с данной задолженностью содержится требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Кроме того, период платежа, указанный должником в платежных поручениях от 05.06.2014 N 639, от 06.06.2014 N 646 (за апрель 2014 года), не совпадает с периодом взысканной задолженности по решению суда от 16.05.2014 по делу N А27-4245/2014 (с августа 2012 года по декабрь 2013 года).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления платежных документов, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Гелиос-Н" требование, признав недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015 об окончании исполнительного производства N 19674/15/42013-ИП.

Доводы должника и управления, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не опровергают сделанных ими выводов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16272/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова