Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. N Ф04-2878/16 по делу N А46-8500/2015

г. Тюмень

26 июля 2016 г.

Дело N А46-8500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 04.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8500/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (644010, город Омск, улица Масленникова, 9, ИНН 5504001877, ОГРН 1025500984299) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) об оспаривании распоряжения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" - Грачев Д.В. по доверенности от 01.12.2015;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Очаковская К.С. по доверенности от 28.12.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее - общество, ЗАО "Деловые встречи") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) от 21.04.2015 N 871 о прекращении действия разрешения на строительство от 22.08.2014 N 55301000-2256.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемого распоряжения он руководствовался положениями частей 21.1, 21.2 и 21.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и исходил из достоверности представленных департаментом имущественных отношений сведений о прекращении прав общества на предоставленный ему под строительство земельный участок; последующее признание судами незаконными действий департамента имущественных отношений по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка не свидетельствует о неправомерности оспариваемого в настоящем деле распоряжения. Кроме того, признание незаконным распоряжения о прекращении действия разрешения на строительство не повлечет восстановление прав общества на осуществление деятельности по строительству здания кафе в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент имущественных отношений на основании договора от 26.03.2012 N Д-0-31-9062 предоставил обществу в аренду сроком на 3 года земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1077, общей площадью 1089 кв. м, местоположение: 320 м восточнее относительно здания по адресу: город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 162, для строительства здания кафе.

Департамент архитектуры 22.08.2014 выдал обществу разрешение на строительство N RU55301000-2256 сроком действия до 22.06.2015.

Впоследствии департаментом архитектуры принято распоряжение от 21.04.2015 N 871 о прекращении действия данного разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным распоряжением департамента архитектуры, ЗАО "Деловые встречи" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований для прекращения действия разрешения на строительство и нарушения оспариваемым распоряжением департамента архитектуры прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частями 4, 21.1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается и прекращается уполномоченным на то органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

К основаниям прекращения действия разрешения на строительство отнесены случаи: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения департамента архитектуры о прекращении действия ранее выданного обществу разрешения на строительство здания кафе послужили сведения, поступившие 31.03.2015 из департамента имущественных отношений о не продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного обществу под строительство соответствующего объекта.

Вместе с тем вступившим в законную решением от 05.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3032/2015 действия департамента имущественных отношений по отказу в продлении договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N Д-0-31-9062 признаны незаконными, на него возложена обязанность продлить действие указанного договора аренды на три года.

Соответственно, названный договор аренды земельного участка являлся действующим на момент принятия департаментом архитектуры оспариваемого распоряжения от 21.04.2015.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований для прекращения действия разрешения на строительство и наличие препятствий для правомерного осуществления обществом своей предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным оспариваемое распоряжение департамента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента архитектуры со ссылкой на положения частей 21.2, 21.4 статьи 51 ГрК РФ о необходимости принятия в тридцатидневный срок решения о прекращении действия разрешения на строительство при получении уведомления уполномоченного органа о прекращении прав застройщика на земельный участок подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что после вынесения оспариваемого распоряжения ЗАО "Деловые встречи" сообщило департаменту архитектуры о признании судом незаконными действий департамента имущественных отношений и продлении срока договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство здания кафе. Однако департаментом архитектуры не были приняты меры к отмене вынесенного им распоряжения в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка подателя кассационной жалобы на истечение срока действия разрешения на строительство и невозможность осуществления обществом деятельности по строительству здания кафе обоснованно отклонена судами, поскольку данный срок может быть продлен по заявлению застройщика в порядке части 20 статьи 51 ГрК РФ. При этом пропуск срока, установленного для обращения с таким заявлением и носящего организационный характер, не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8500/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова