Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. N Ф04-10392/14 по делу N А70-4799/2014

г. Тюмень

26 июля 2016 г.

Дело N А70-4799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны на определение от 18.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) о возмещении судебных расходов и постановление от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.), вынесенные в рамках дела N А70-4799/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны (г. Чистополь) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, 42, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Волков Андрей Александрович.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Линькова Е.В. (доверенность от 02.06.2015).

Суд установил:

Волков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Басыровой Иркине Исмагиловне (далее - ИП Басырова И.И.) о взыскании 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 27.02.2015 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А70-4799/2014 по заявлению ИП Басыровой И.И. о признании незаконным постановления от 17.04.2014 о прекращении производства по делу N 39/72-14 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Росреестра по Тюменской области (далее - управление) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чистопольская мебельная фабрика" Волкова А.А.

Определением от 18.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Волкова А.А. удовлетворено, с ИП Басыровой И.И. в пользу Волкова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В кассационной жалобе ИП Басырова И.И., ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), просит отменить указанные судебные акты и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по заявлению Волкова А.А.

В отзыве на кассационную жалобу Волков А.А., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ИП Басыровой И.И. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, взыскать с ИП Басыровой И.И. 10 000 рублей за представительство его интересов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 07.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, прекращено производство по заявлению ИП Басыровой И.И. о признании незаконным постановления от 17.04.2014 по делу N 39/72-14 об административном правонарушении, вынесенного управлением в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чистопольская мебельная фабрика" Волкова А.А.

В последующем Волков А.А., участвовавший деле в качестве третьего лица на стороне управления, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП Басыровой И.И. судебных расходов в сумме 50 037,60 руб.

Определением от 27.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Волкова А.А. удовлетворены.

После этого Волков А.А. 25.11.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП Басыровой И.И. судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг его представителя, участвовавшего в апелляционном обжаловании определения от 27.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области.

Удовлетворяя заявленные Волковым А.А. требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ИП Басырова И.И. не представила доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, понесенных Волковым А.А.; разрешение вопроса о взыскании судебных издержек не относится к рассмотрению дела по существу первоначальных требований, по результатам которых вынесено постановление от 03.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а является рассмотрением самостоятельного заявления (ходатайства), в рамках которого вынесено оспариваемое определение суда от 27.02.2015.

При этом судами не принято во внимание, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках (в частности составление отзыва на апелляционную жалобу, апелляционной жалобы на определение о судебных издержках, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции), подлежат возмещению в случае, если они заявлены в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, а не путем подачи отдельного заявления после их рассмотрения.

Учитывая изложенное, обжалуемые Басыровой И.И. судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению Волкова А.А. о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 1 части 1 150, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4799/2014 отменить.

Производство по заявлению Волкова А.А. о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова