Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2016 г. N Ф04-3905/16 по делу N А45-23449/2015

г. Тюмень

28 июля 2016 г.

Дело N А45-23449/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23449/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амтел" (630015, город Новосибирск, улица Николая Островского, 195, офис 315, ИНН 5401951884, ОГРН 1155476031920) к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (67501, Амурская область, город Благовещенск, улица Мостовая, 119, ИНН 2801030089, ОГРН 1022800517409) о взыскании 19 525 926 руб. 73 коп.

Суд установил:

решением от 19.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области с федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амтел" взыскано 16 086 089 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 19.05.2015 N 259, 473 756 руб.

44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 30.10.2015, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2015 на сумму задолженности в размере 16 086 089 руб. 68 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирском федеральному округу, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующем периоде просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Лицо, не участвовавшее в деле, - Федеральная служба исполнения наказаний, не согласилось с решением суда и обратилось в суд с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не обжаловалось в апелляционном порядке, тем самым нарушен порядок подачи кассационной жалобы, что является основанием для ее возвращения в порядке статьи 281 АПК РФ.

Вместе с тем Федеральная служба исполнения наказаний не лишена права обратиться с апелляционной жалобой на решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Разделом 2 § 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Ввиду указанного, материалы кассационной жалобы не возвращаются ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке статьи 291 АПК РФ.

Судья

К.И. Забоев