Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2016 г. N Ф04-1179/16 по делу N А46-17106/2014

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

29 июля 2016 г.

Дело N А46-17106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. кассационную жалобу Мацкевича Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 (судья Брежнева О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Шарова Н.А., Киричёк Ю.Н., Зорина О.В.) по делу N А46-17106/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (644116, город Омск, улица Осоавиахимовская, 294, ИНН 5504204500, ОГРН 1085543014083), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" Вайсберга Александра Петровича о привлечении Мацкевича Павла Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 923 757 рублей 47 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" Вайсберга Александра Петровича Ананьева А.С. по доверенности от 11.01.2016;

закрытого акционерного общества "Завод "Сибгазстройдеталь" Сергеев Е.Д. по доверенности от 31.12.2015.

В заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель Мацкевича Павла Борисовича Мотос А.А. по доверенности от 05.02.2016;

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Завод "Сибгазстройдеталь" (далее - ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь") 23.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (далее - ООО "РеалСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 в отношении ООО "РеалСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П.).

Решением от 10.07.2015 Арбитражный суд Омской области признал ООО "РеалСтрой" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Вайсберга А.П.

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. 28.10.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Мацкевича Павла Борисовича (далее - Мацкевич П.Б.) и взыскании с него 5 923 757 рублей 47 копеек.

Заявление конкурсного управляющего обосновано ссылками на пункты 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением должника о признании его банкротом, а также непередачей конкурсному управляющему первичной документации бухгалтерского учёта, повлёкшее невозможность формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 заявление конкурсного управляющего Вайсберга А.П. удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал вывод о неисполнении именно Мацкевичем П.Б. обязанности по надлежащей передаче бухгалтерских документов, поскольку после формального прекращения его полномочий директора должника, он продолжал исполнять эти обязанности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённый Мацкевичем П.Б. довод о недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и банкротством должника.

В кассационной жалобе Мацкевич П.Б. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вайсберга А.П.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий Вайсберг А.П. не доказал причинно-следственную связь между его действиями как бывшего директора и несостоятельностью ООО "РеалСтрой".

По мнению Мацкевича П.Б., суд апелляционной инстанции применил норму о субсидиарной ответственности контролирующего лица в редакции, не подлежащей применению.

Как полагает Мацкевич П.Б., обжалуемые судебные акты противоречат как нормам статьи 10 Закона о банкротстве в применённой редакции, так и нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Мацкевича П.Б. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов, пояснив, что постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2016 было отменено определение суда первой инстанции от 23.11.2015 об обязании его передать конкурсному управляющему Вайсбергу А.П. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. в отзыве отклонил кассационную жалобу Мацкевича П.Б., указав на его умышленные действия по смене руководителя и учредителя должника, которые повлекли неисполнение им обязанности по передаче бухгалтерской документации.

Представитель конкурсного управляющего поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы Мацкевича П.Б.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" поддержал позицию конкурсного управляющего Вайсберга А.П. о привлечении Мацкевича П.Б. к субсидиарной ответственности в связи с уклонением от передачи бухгалтерской документации должника.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "РеалСтрой" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 10.07.2015, конкурсный управляющий Вайсберг А.П. на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Мацкевича П.Б., ссылаясь на неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением должника о признании его банкротом, а также в связи с непередачей бухгалтерской документации для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.

С момента образования ООО "РеалСтрой" 18.03.2008 и до 16.12.2009 учредителем (участником), а также директором являлась Тюканова Елена Дмитриевна.

Впоследствии учредителем и директором общества до 28.10.2013 являлся Мацкевич П.Б.

С 28.10.2013 по 11.11.2013 директором ООО "РеалСтрой" была назначена Толчева (после смены фамилии - Соболева) Оксана Геннадьевна, с 11.11.2013 - Финк Ирина Владимировна (далее - Финк И.В.).

При разрешении обособленного спора о привлечении Мацкевича П.Б. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ) согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам перед кредиторами, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвёртого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанностью руководителя должника является предоставление конкурсному управляющему бухгалтерской документации.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации, совершением определённых действий и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При выяснении обстоятельств обособленного спора суд установил, что ООО "РеалСтрой" фактически осуществляло хозяйственную деятельность под руководством Мацкевича П.Б. до 28.10.2013.

Вся финансовая и бухгалтерская документация имелась в распоряжении Мацкевича П.Б., представленная в налоговый орган бухгалтерская отчётность за 2012 год подписана именно этим директором.

Согласно данным бухгалтерской отчётности за 2012 год у ООО "РеалСтрой" имелись активы, в том числе дебиторская задолженность на сумму 1 144 000 рублей, финансовые вложения на сумму 3 700 000 рублей, денежные средства в сумме 111 000 рублей.

Обороты по расчётному счёту ООО "РеалСтрой" с 09.01.2013 по 19.11.2013 составили 4 217 000 рублей.

Вступившим 24.10.2013 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу N А46-5160/2013 удовлетворён иск о взыскании с ООО "РеалСтрой" в пользу ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" 7 639 272 рубля 47 копеек задолженности.

Мацкевичем П.Б. 28.10.2013 и 08.11.2013 поданы заявления в Федеральную налоговую службу о смене руководителя и о выходе из состава учредителей ООО "РеалСтрой". Основной расчётный счёт ООО "РеалСтрой" закрыт 20.11.2013, прекращена хозяйственная деятельность, бухгалтерская и иная финансовая отчётность за 2013 - 2015 годы в налоговый орган, органы пенсионного фонда и социального страхования не представлялась. Бухгалтерская документация вновь назначенным органам управления не передавалась. При отсутствии волеизъявления Соболевой О.Г. и Финк И.В. на принятие полномочий участника и директора сведения об их назначении в единый федеральный реестр юридических лиц были внесены Мацкевичем П.Б.

Поскольку смена органов управления ООО "РеалСтрой" носила формальный характер при явном неисполнении Мацкевичем П.Б. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также сохранении им фактического контроля над должником, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины именного этого лица в непередаче указанных документов в установленном порядке.

При отсутствии документов бухгалтерского учёта конкурсный управляющий был лишён возможности формирования конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" в размере 5 923 757 рублей 47 копеек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего Вайсберга А.П. о привлечении Мацкевича П.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 923 757 рублей 47 копеек в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые Мацкевичем П.Б. в кассационной жалобе доводы об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и банкротством должника не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Утверждение заявителя о неправильном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязанности каждого лица доказывать свои возражения и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ об отсутствии своей вины при непредставлении документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "РеалСтрой".

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А46-17106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Мацкевича Павла Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева