Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2016 г. N Ф04-3660/16 по делу N А81-5763/2015

г. Тюмень

2 августа 2016 г.

Дело N А81-5763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" на определение от 20.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Золотова Л.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-5763/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" (629400, город Лабытнанги, улица Поисковая, 2, ИНН 8902013316, ОГРН 1088901001936) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (далее - отдел) о признании незаконным изложенного в сообщении от 03.09.2015 отказа в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 12.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 20.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Общество считает, что в силу части 6 статьи 114 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный апелляционным судом срок, поскольку 17.05.2016 через систему "Мой Арбитр" им были направлены все необходимые документы, а также продублирована ранее поданная апелляционная жалоба; суд ошибочно расценил указанные документы как подачу самостоятельной апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ отделом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (абзац 2 пункта 20 постановления N 36, абзац 2 пункта 39 постановления N 99).

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы).

Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок не позднее 17.05.2016.

Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 14.04.2016; направлено обществу 12.04.2016 по двум адресам и получено им 20.04.2016 (почтовое уведомление о вручении N 64497195257070) и 16.04.2016 (почтовое уведомление о вручении N 64497195257087).

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствуют о наличии у общества достаточного времени для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков.

Поскольку в установленный срок (до 17.05.2016 включительно) документы, поименованные в части 3, пунктах 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, представлены не были, какой-либо информации или обращений от общества не поступало, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил поданную им апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод общества о своевременном устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления 17.05.2016 необходимых документов через систему "Мой арбитр", подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (абзац 2 пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

В пункте 7 параграфа 1 раздела III Порядка указано, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пунктам 1, 3 параграфа 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом). Пользователь выбирает арбитражный суд, в который представляется заявление, ходатайство или другие документы.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд (пункт 3 раздела V Порядка).

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила апелляционная жалоба общества с приложениями 1-4 (л.д.109-115). Данные документы были направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд и получены им уже после возвращения апелляционной жалобы (26.05.2016).

Доказательств, свидетельствующих о направлении недостающих документов в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований Порядка, обществом не представлено.

Кроме того, согласно акту от 18.05.2016 при проверке документов, представленных в электронном виде, работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлено отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины, поименованной в приложении к апелляционной жалобе (пункт 5).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 20.05.2016 и удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-5763/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова