Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф04-3737/16 по делу N А45-19676/2015

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

12 августа 2016 г.

Дело N А45-19676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Терехина И.И., Захарчук Е.И.) по делу N А45-19676/2015 по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, г. Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, копр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) к Министерству обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о признании права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Корзинкин А.А. по доверенности от 01.04.2016 N Д-259.

Суд установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "Главное управление обустройства войск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:5891 общей площадью 60 000 кв. м.

Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Главное управление обустройства войск" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка, с учетом фактических обстоятельств по делу, не препятствовало его приватизации в составе имущества унитарного предприятия; выводы суда о том, что указанный в Приказе Министра обороны РФ от 26.06.2009 N 576 земельный участок площадью 60 000 кв. м (адрес - Новосибирская области, Новосибирский район, сельсовет Кубовинский, в районе с. Сосновка, в 6 км от станции Пашино) не мог являться объектом сделки, сделан без учета положения пункта 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что АО "Главное управление обустройства войск" создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГУОВ МО РФ") на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 N 576.

Спорный земельный участок был получен в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГУОВ МО РФ".

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 8, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. При этом пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не может являться объектом права собственности.

Кассационная инстанция считает обозначенные выводы правомерными.

Судами установлено, что в приложении N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.05.2009 N 576 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса) отсутствуют сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:5891 (не указаны основания, год предоставления, сведения о правоустанавливающих документах и государственной регистрации, кадастровый номер земельного участка).

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что спорный земельный участок на момент приватизации ФГУП "ГГУОВ МО РФ" был учтен в государственном кадастре недвижимости, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем он не может являться объектом права собственности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассатора о приватизации спорного участка в составе исходного и поставленного на кадастровый учет (N 54:19:093502:743 площадью 7457761 кв.м) следует отклонить как не имеющие правового значения. Они не позволяют сделать вывод о наличии у истца права собственности на возникший позднее момента приватизации спорный участок ориентировочной площадью 60000 (*60) кв.м, границы которого состоят из двух контуров (л.д.15 том 2).

Следует также учесть, что обозначенный сторонами факт регистрации права собственности последнего участка (кадастровый N 54:19:093502:5891) за Российской Федерацией означает невозможность восстановления прав посредством иска о признании права собственности, основанном исключительно на приватизации имущества. Зарегистрированное право может быть оспорено при наличии соответствующих оснований (пункт 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская