Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф04-16776/15 по делу N А45-684/2014

г. Тюмень

12 августа 2016 г.

Дело N А45-684/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В.

рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, 108, офис 9, ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200), принятые

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра"

о признании недействительными договоров цессии: от 09.10.2013 N 2-вх/2013-Таш, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, 14, ИНН 4214033667, ОГРН 1114214001846) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 4, ИНН 4205241533, ОГРН 1124205005869), от 28.10.2013 N7-вх/2013-Кем и от 10.12.2013 N 2/12, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 165, ИНН 5406756566, ОГРН 1135476131064) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт", применении последствий их недействительности.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 5 статьи 188 и части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Во исполнение определения суда от конкурсного управляющего Терешковой О.Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 18.05.2016 могла быть подана в срок до 20.06.2016.

Между тем, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. подана 13.07.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Новосибирской области), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешкова О.Н. лично участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 17.05.2016, в котором была принята и оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления от 17.05.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 18.05.2016 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.05.2016 в 14:53:07 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий Терешкова О.Н. указывает на то, что кассационная жалоба не была подана своевременно в связи с нахождением её в служебных командировках в городе Хабаровске, что подтверждается копиями маршрутных квитанций от 16.05.3016 и от 19.05.2016.

Согласно маршрутной квитанции от 16.05.2016, оформленной на имя Терешковой О.Н., 31.05.2016 - отправление из города Новосибирска в город Хабаровск, 02.06.2016 - отправление из города Хабаровск в город Новосибирск с прибытием 02.06.2016.

Согласно маршрутной квитанции от 19.05.2016, оформленной на имя Терешковой О.Н., 05.06.2016 - отправление из города Новосибирска в город Хабаровск, 07.06.2016 - отправление из города Хабаровск в город Новосибирск с прибытием 07.06.2016.

Таким образом, Терешкова О.Н. вернулась в город Новосибирск из командировки 07.06.2016

Учитывая, что срок подачи настоящей кассационной жалобы истекал 20.06.2016, у конкурсного управляющего Терешковой О.Н. было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Однако кассационная жалоба конкурсного управляющего Терешковой О.Н. была подана лишь 13.07.2016, то есть со значительным пропуском срока на кассационное обжалование.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Терешкова О.Н. не могла подать кассационную жалобу в промежуток времени с 07.06.2016 по 20.06.2016 включительно, кассатором не представлено.

Не приведено и мотивов, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 14.06.2016 N 15. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 14 листах.

Судья

О.В. Кадникова