Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф04-3303/16 по делу N А67-9126/2015

г. Тюмень

12 августа 2016 г.

Дело N А67-9126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (истца) на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) по делу N А67-9126/2015 по иску департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к жилищно-строительному кооперативу "334 ВКГ" (634021, г. Томск, ул. Шевченко, д. 15, ИНН 7021053461, ОГРН 1027000873613) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратилось в Арбитражного суда Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "334 ВКГ" (далее - кооператив) о взыскании 1 440 386 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2015, а также 272 989 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежей за просрочку платежей в период с 16.08.2011 по 25.12.2015.

Исковые требования со ссылкой на статьи 124, 125, 621 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.10.2003 N ТО-14659 (далее - договор аренды).

Решением от 28.04.2016 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе департамент просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку ранее земельный участок относился к неразграниченным землям, в соответствии с требованиями жилищного законодательства сформирован не был, то истец вправе требовать арендную плату с застройщика.

Не согласен податель жалобы с выводом суда о том, что договор аренды прекращен на основании статьи 413 ГК РФ.

Полагает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - информационное письмо ВАС N 104) и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума ВАС N 35), ответчик обязан оплачивать пользование земельным участок и после прекращения договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу кооператив в установленном законом порядке не представил.

Департамент, кооператив о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 06.10.2003 N 3168-з кооперативу был предоставлен в аренду сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 3 286,14 м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Степана Разина - ул. Некрасова, 2, для строительства 5-ти этажного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями.

В связи с этим департамент недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды, во исполнение которого арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял в аренду вышеупомянутый земельный участок, имеющий учетный номер 70:21:030329:34, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Действие договора аренды продлевалось, в том числе дополнительными соглашениями N 3 от 21.01.2009 до 06.09.2009, от 21.10.2011 - до 01.10.2013, от 26.11.2013 - до 01.03.2014.

Согласно пункту 1.2. договора аренды участок предоставлен для использования в целях строительства 5-этажного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) под N 70-01/4п-59/2004-208.

По условиям пункта 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2013) размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2011 по 31.12.2015 арендатор обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком должным образом не исполнил, истец предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у кооператива обязанности по внесению платы за участок, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду кооперативу, закончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно выписке из ЕГРП от 06.04.2016 N 90-17014636 Бровкиным Александром Александровичем и Бровкиной Ольгой Валериевной 20.01.2010 зарегистрировано право собственности на квартиру N 168 в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. С. Разина д. 19, расположенном на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме, а именно с 20.01.2010 договор аренды считается прекратившим свое действие и с указанного момента обязанность кооператива по оплате аренды прекратилась.

С учетом изложенного суд на законных основаниях отказал в иске департаменту.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат приведенным нормам законодательства и разъяснениям.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на информационное письмо ВАС N 104 и постановление Пленума ВАС N 35 не принимается во внимание, так как в них содержатся разъяснения, касающиеся иных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин