Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф04-3314/16 по делу N А70-16132/2015

г. Тюмень

12 августа 2016 г.

Дело N А70-16132/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Золотова Л.А.) по делу N А70-16132/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125993, город Москва, проспект Ленинградский, дом 37, корпус 7, ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к закрытому акционерному обществу "Интерактивные системы" (620028, город Екатеринбург, улица Татищева, дом 49, квартира 6, ИНН 7705827530, ОГРН 1087746152361) о взыскании 255 200 руб.

В заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" -Филимоненко Н.П. по доверенности от 10.06.2016.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интерактивные системы" (далее - общество) о взыскании пени в размере 255 200 руб.

Определением от 22.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 520 руб. пени, а также 8 104 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16132/2015 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2016 N 9992.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова