Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2016 г. N Ф04-3302/16 по делу N А46-15281/2015

г. Тюмень

18 августа 2016 г.

Дело N А46-15281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 19.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-15281/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (644073, город Омск, улица Солнечная 2-я, 39, ИНН 5507077916, ОГРН 1055513057291) Михайлова Евгения Вениаминовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании отказа в предоставлении информации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Подгорбник Ю.А. по доверенности от 05.07.2016.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" Михайлов Евгений Вениаминович (далее - конкурсный управляющий, Михайлов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) от 10.12.2015 N 07/76500, изложенного в сообщении об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.12.2015 N 55-00-4001/5001/2015-4044.

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование конкурсного управляющего удовлетворено, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного Михайловым Е.В. требования.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), которыми арбитражному управляющему предоставлено бесспорное право на получение информации (сведений) только об имуществе и имущественных правах, принадлежащих должнику и лицам, входящих в состав органов управления должника, контролирующим лицам, к числу которых общество с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее - ООО "ДИО") не относится.

Управление полагает, что оспариваемое решение не препятствует Михайлову Е.В. в реализации возложенных на него обязанностей, поскольку сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации, могут быть получены им на основании запроса арбитражного суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу конкурсным управляющим не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 21.03.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-30472/2012 общество с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (далее - ООО "Георгиевские винные погреба") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Е.В.

Решением от 20.10.2014 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3112/2014 с ООО "ДИО" в пользу ООО "Георгиевские винные погреба" взыскано 1 045 710 руб. предоплаты за непоставленный товар.

Установив, что указанное решение суда не исполнено, дебиторская задолженность не погашена, конкурсный управляющий 07.12.2015 обратился в управление с запросом о предоставлении из ЕГРП сведений о правах ООО "ДИО" на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных в период с 01.11.2012 по 01.11.2015.

Сообщением от 08.12.2015 N 55-00-4001/5001/2015-4044 управление отказало в предоставлении запрошенных документов, указав, что в соответствии со статьями 7, 8 Закона о регистрации и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Порядок N 180), запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа и может быть предоставлена только по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, в отношении которого запрашиваются сведения.

Не согласившись с отказом управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 7 Закона о регистрации, статье 20.3 Закона о банкротстве и препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Проанализировав названные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество как самого должника, так и его контрагентов. Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства, и направлено на реализацию им своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Внесение Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих изменений в Закон о регистрации не исключает обязанности управления предоставлять арбитражному управляющему сведения о контрагентах должника.

Данный вывод подтверждается также пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, согласно которому впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, Михайлов Е.В. представил в управление полный пакет документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений; запрос отвечал требованиям, предусмотренным Порядком N 180; ООО "ДИО" является контрагентом (дебитором) ООО "Георгиевские винные погреба", сведения в отношении принадлежащего ему имущества необходимы конкурсному управляющему для оценки и последующей реализации имеющейся дебиторской задолженности.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемый отказ управления недействительным и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова