Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-3425/16 по делу N А75-12727/2015

г. Тюмень

31 августа 2016 г.

Дело N А75-12727/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 31 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Стоякин Г.Н.) и постановление от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А75-12727/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КолоритСтрой" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Заводская, 12, 20, ОГРН 1128603027684, ИНН 8603193396) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 74, 29, ОГРН 1068603069622, ИНН 8603137909) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КолоритСтрой" (далее - общество "КолоритСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - общество "Стройпоставка") о взыскании 290 000 рублей задолженности за поставку товара.

Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Стройпоставка" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не установлены и не исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не соответствуют представленным доказательствам; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу N А75-1834/2016.

Общество "КолоритСтрой"" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов ответчика.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества "Стройпоставка" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощённого производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судебными инстанциями требований норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенное к ней платёжное поручение на уплату государственной пошлины поданы в электронном виде, то с учётом положений пункта 2 параграфа 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не разрешается судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12727/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова