Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-3064/16 по делу N А27-24006/2015

г. Тюмень

31 августа 2016 г.

Дело N А27-24006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" на решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 27.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-24006/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Горького, 300, ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Рудсервис".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - Сазонов Е.В. по доверенности от 22.08.2016;

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления - Камышева Е.А. по доверенности от 17.11.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - общество, ОАО "Разрез Томусинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее - Банк, уполномоченный орган) от 13.11.2015 N 32-15-Ю/0323/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рудсервис" (далее - ООО "Рудсервис", акционер).

Решением от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Разрез Томусинский", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение от 04.04.2016 и постановление от 27.05.2016 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании обращения акционера ОАО "Разрез Томусинский" административным органом проведена проверка, входе которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество не представило документы для ознакомления ООО "Рудсервис" по требованию, полученному обществом 16.07.2015.

По результатам проверки Банком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2015 N С59-15-Ю/0323/1020 и вынесено постановление от 13.11.2015 N 32-15-Ю/0323/3110 о привлечении ОАО "Разрез Томусинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 89, пунктов 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к протоколам общих собраний акционеров и гражданско-правовым договорам в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Судами установлено, что ООО "Рудсервис" 16.07.2015 обратилось к обществу с требованием о предоставлении копий документов, просило передать их своему представителю.

Согласно акту приёма-передачи документов от 27.07.2015 акционеру были предоставлены только заверенные копии протоколов заседаний совета директоров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по запросу акционера, полученного обществом 16.07.2015, были предоставлены не все не все указанные документы. ОАО "Разрез Томусинский" отказано в предоставлении документов, указанных в пунктах 1 - 18 требования акционера (гражданско-правовых договоров и соглашений к ним, актов об оказании услуг).

Ссылка ОАО "Разрез Томусинский" на злоупотребление акционера своими правами не нашла своего подтверждения материалами дела.

Поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области рынка ценных бумаг в части обеспечения доступа акционеру к необходимой информации, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нарушений уполномоченным органом процессуальных требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание назначено ОАО "Разрез Томусинский" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления уполномоченного органа является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о не применении судами статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24006/2015 по делу N А27-24006/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова