Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф04-3774/16 по делу N А45-23072/2015

г. Тюмень

5 сентября 2016 г.

Дело N А45-23072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревера" (ответчика) на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23072/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества" (630097, г. Новосибирск, ул. Звездная, д. 4/1, ОГРН 1055473093235, ИНН 5409227151) к обществу с ограниченной ответственностью "Ревера" (630097, г. Новосибирск, ул. Звездная, д. 4/1, ОГРН 1075406052810, ИНН 5406422725) о расторжении договора аренды нежилых помещений.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревера" (далее - ООО "Ревера") о расторжении договора аренды нежилых помещений от 26.12.2007 (далее - договор аренды).

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды.

Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ревера" просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судам следовало учесть, что размер задолженности по внесению платы за коммунальные услуги составляет сумму меньше имеющейся переплаты арендных платежей по договору аренды, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.

Заявитель полагает, что в силу статьи 431 ГК РФ и пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан уплатить только те коммунальные расходы, которые он потребил, а расходы на содержание имущества, являющегося средством подачи коммунального ресурса арендатору, несет истец (арендодатель) как собственник имущества, который не представил доказательства предоставления коммунальных услуг за конкретный период и в определенной сумме.

В то же время считает, что представленные истцом в материалы дела счета и расчеты доказательствами предоставления коммунальных услуг не являются.

Комбинат, ООО "Ревера" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между комбинатом (арендодателем) и ООО "Ревера" (арендатором) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 26.12.2007 передал в пользование арендатора на 10 лет нежилое помещение (согласно выкопировке), общей площадью 1 683,4 м, с кадастровым номером объекта 54:35:082435:0005:03:01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Звёздная, 4/1.

В пункта 2.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора использовать арендованное имущество по назначению (подпункт "а"), содержать арендованное помещение в исправном состоянии и выполнять требования санитарного надзора и пожарной безопасности (подпункт "б"), своевременно вносить арендную плату (подпункт "д"), не производить самостоятельно без письменного согласования с арендодателем во время действия договора перепланировок и реконструкций помещения (подпункт "е").

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора аренды, согласно которому арендатор оплачивает арендную плату по ставке 50 руб. за 1 м в месяц. Арендная плата включает в себя арендный процент (часть арендной платы дохода от использования сданного в аренду имущества, подлежащего перечислению в бюджет); 100 процентов амортизационных отчислений на восстановление сданного в аренду нежилого помещения; налог на имущество в той части, которая сдана в аренду; налог на землю соразмерно сданной в аренду площади; эксплуатационные затраты арендодателя.

По условиям подпункта "а" пункта 3.2 договора аренды арендатор вносит арендные платежи ежемесячно в срок до 10-го числа отчетного месяца, а подпункта "г" этого же пункта арендатор возмещает арендодателю фактические затраты, за предоставляемые коммунальные услуги и энергию.

Арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и не более чем на коэффициент инфляции за соответствующий период времени, подтвержденный Новосибирскоблстатом, с извещением арендатора за 10 дней до введения новой ставки арендной платы. В этом случае арендодатель направляет письменное уведомление арендатору, а арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения (пункт 3.3 договора аренды).

Подпунктом "а" пункта 5.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя при нарушении арендатором условий, указанных в подпунктах "а", "б", "д", "е" пункта 2.2 и пункта 3.3. договора аренды, а также в случае невнесения арендной платы и (или) платы за коммунальные услуги в срок более одного месяца с уведомлением арендатора о расторжении в письменном виде за 10 дней до даты расторжения договора аренды.

Уведомлением, отправленным 01.06.2015 комбинатом экспресс-почтой в адрес ООО "Ревера", истец известил ответчика об имеющемся у него долге по арендным платежам в размере 1 322 946 руб. 88 коп. и о том, что договор аренды расторгнут с 15.06.2015 на основании подпункта "а" пункта 5.2 договора.

ООО "Ревера" в ответ на уведомление сообщило о своем несогласии с расторжением договора аренды во внесудебном порядке и на отсутствие задолженности.

Полагая, что обязательства в части внесения предусмотренных договором аренды платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего имеет место существенное нарушение им договора, истец предъявил в суд настоящий иск.

Посчитав доказанными заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (часть 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Что касается условий пункта 5.2 договора аренды, то, истолковав его в порядке статьи 431 ГК РФ, суды пришли к верному выводу, что основанием расторжения договора стороны предусмотрели не только неуплату или несвоевременную уплату арендной платы, но и невнесения платы за коммунальные услуги в срок более одного месяца.

По утверждению ООО "Ревера", за период с 01.06.2012 по 31.03.2015 оно получило от истца счета на оплату коммунальных услуг на общую сумму 263 540 руб. 45 коп.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлялись платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, а содержащиеся в деле платежные поручения признаны судами доказательствами, подтверждающими лишь частичную уплату ООО "Ревера" арендной платы, что вытекает из назначения платежей.

При этом ссылку заявителя на произведенный им зачет платы за коммунальные услуги в счет имеющегося у него долга по арендной плате суды отклонили, поскольку доказательства направления ООО "Ревера" истцу заявления о зачете суммы арендной платы в счет оплаты коммунальных услуг в соответствии со статьей 410 ГК РФ в деле отсутствуют, тогда как обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Судами также установлено, что истцом направлены в адрес ответчика и получены им (его представителем) акты, счета на оплату, справки-расчеты по переменной части затрат, включая за период с 2013 по 2015 годы. О несогласии с указанными в данных документах суммами ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, доказательств их неправомерности не приведено, акт сверки расчетов не составлен.

Согласно расчетам сторон, платежному поручению от 27.04.2015 N 346 последний платеж в сумме 20 000 руб. внесен ООО "Ревера" за аренду помещения (а не за коммунальные услуги).

Кроме того, ответчик не доказал, что получал коммунальные услуги и энергию в спорный период от кого-либо, помимо истца.

Ссылка заявителя на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10765/2015 не принимается во внимание, поскольку им установлена как переплата ООО "Ревера", так и наличие долга у ответчика перед истцом за период с 01.05.2012 по 31.03.2015.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отельных вопросах практики применения правил применении Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

К тому же в обоснование своих требований по настоящему делу истец указал имеющуюся у ООО "Ревера" задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за полученные в период после 31.03.2015 коммунальные ресурсы в связи с пользованием арендуемым помещением, а не за содержание общего имущества, доказательств погашения которой к моменту рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования комбината удовлетворены на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были проверены и мотивированно отклонены, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и содержащихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением ООО "Ревера" отсрочки на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе последняя взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ревера" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина