Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф04-3802/16 по делу N А45-14615/2015

г. Тюмень

23 сентября 2016 г.

Дело N А45-14615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-14615/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (633224, Новосибирская область, Искитимский район, поселок Листвянский, улица Советская, 2 А, ИНН 5406192366, ОГРН 1025404670620) о взыскании штрафа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" Анохин А.Е. по доверенности от 17.11.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (далее - общество "Сибирский Антрацит") о взыскании 623 035 рублей штрафа.

Решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сибирский Антрацит" в пользу общества "РЖД" взыскано 208 955 рублей штрафа, 7 179 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа во взыскании 414 080 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод судов о применении на станциях отправления и назначения различных средств и методов измерения не соответствует фактическим обстоятельствам дела; различие типа вагонных весов не относится к различным средствам взвешивания; при одинаковых средствах взвешивания должна применяться таблица А2.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом "Сибирский Антрацит" (грузоотправитель) со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги по накладным от 09.10.2014 N АХ133825 (вагон N 56226459), от 12.10.2014 N АХ133938 (вагон N 60347077), от 20.10.2014 N АХ133902 (вагон N 52489788) отправлен груз (каменный уголь).

После принятия груза к перевозке на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги установлен перегруз сверх веса, указанного в перевозочных документах, что зафиксировано в коммерческих актах от 22.10.2014 N МСК 1401382/319, от 19.10.2014 N МСК 1401384/321, от 22.10.2014 N МСК 1401359/299.

За перегруз вагона сверх максимальной грузоподъёмности общество "РЖД" начислило обществу "Сибирский Антрацит" штраф в размере 623 035 рублей на основании статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Поскольку указанный штраф обществом "Сибирский Антрацит" не оплачен, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришёл к выводу о доказанности факта перегруза только по вагону N 52489788 и наличии оснований для привлечения общества "Сибирский Антрацит" к ответственности за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъёмности. По вагонам N 56226459 и N 60347077 перегруз вагонов сверх их трафаретной грузоподъёмности отсутствует. Суд указал, что при определении перегруза вагонов в спорных правоотношениях (международная перевозка) необходимо руководствоваться Рекомендациями МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации), а также на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён правильно.

Поскольку перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Украина, суды правомерно применили к спорным правоотношениям СМГС.

В соответствии со статьёй 12 СМГС отправитель несёт ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (параграф 1). Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведённой в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьёй 18 (параграф 2).

Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего, в том числе при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).

Указанный штраф взыскивается в соответствии со статьёй 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Согласно параграфу 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В силу статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьёй 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определённой на железнодорожной станции отправления и массой груза, определённой на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти.

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учётом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендаций).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендаций).

Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив к спорным правоотношениям положения Устава железнодорожного транспорта, СМГС и Рекомендаций, арбитражные суды, установив, что перегруз вагона N 52489788 с учётом предельного расхождения определения массы груза нетто составляет 238,75 кг, а перегруз вагонов N 56226459, N 60347077 не установлен, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности выводов судов о применении на станциях отправления и назначения различных средств и методов измерения, о том, что различие типа вагонных весов не относится к различным средствам взвешивания, а при одинаковых средствах взвешивания должна применяться таблица А2, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов. Арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями пунктов 1.5, 1.6, 1.9, 3.1, 3.3, 8.2.4 Рекомендаций, пришли к выводу об использовании при взвешивании груза на станциях отправления и назначения различных средств и методов измерения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Изложенные заявителем доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова О.Ф. Шабалова