Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф04-16776/15 по делу N А45-684/2014

город Тюмень

27 сентября 2016 г.

Дело N А45-684/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лаптева Н.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой Ольги Николаевны на определение от 12.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Кадникова О.А.) по делу N А45-684/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, 108, офис 9, ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547) о возвращении кассационной жалобы.

С у д установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий обществом Терешкова Ольга Николаевна (далее - Терешкова О.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 28.07.2016 кассационная жалоба заявителя на названные судебные акты оставлена без движения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением суда округа от 12.08.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе конкурсный управляющий Терешкова О.Н. просит отменить определение от 12.08.2016, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять её к рассмотрению.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам, препятствовавшим своевременной подаче кассационной жалобы, не принята во внимание необходимость обработки результатов командировки конкурсного управляющего.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок для обжалования постановления апелляционного суда от 18.05.2016, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 20.06.2016.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подана 13.07.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы были предметом оценки суда, разрешавшего вопрос о принятии жалобы к производству, и правомерно отклонены им.

При этом судом принято во внимание то, что Терешкова О.Н. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть постановления; обжалуемый судебный акт был своевременно размещён в информационно-коммуникационной сети "Интернет"; конкурсный управляющий, даже с учётом нахождения в служебной командировке, располагал достаточным временем для подготовки кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на необходимость обработки результатов командировки подлежит отклонению как противоречащая смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 Постановления N 99.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы процессуального права, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, жалоба заявителя на судебный акт удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 12.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-684/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Н.В. Лаптев В.А. Лошкомоева