Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф04-663/16 по делу N А27-6064/2014

город Тюмень

28 сентября 2016 г.

Дело N А27-6064/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А. рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" на определение от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6064/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, 15, ИНН 4217060034, ОГРН 1034217023686), принятые по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Рейл" (109147, город Москва, улица Марксистская, 34, корпус 8, помещение I, комната 26, ИНН 7722685934, ОГРН 1097746272579) по платёжным поручениям от 28.03.2014 N 000376, от 28.03.2014 N 000576, от 28.03.2014 N 000577 денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

определением от 15.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" оставлена без движения до 26.09.2016 в связи с несоблюдением при ее подаче требований статьи 188, части 3 статьи 223, пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Указанное определение суда кассационной инстанции размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 16.08.2016 согласно отчету о публикации судебных актов.

Копии данного определения отправлены заказным письмом с уведомлением по месту нахождения арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т., который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод". Указанное письмо вернулось в суд кассационной инстанции с отметкой почты "по истечении срока хранения".

Несмотря на извещение предпринимателя по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба, поданная по истечении срока для её подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лошкомоева