Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф04-3227/16 по делу N А46-11820/2015

г. Тюмень

3 октября 2016 г.

Дело N А46-11820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания- Трейд" на постановление от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-11820/2015 Арбитражного суда Омской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Термощит" (644085, город Омск, проспект Мира, 185, 2, ИНН 5501081955, ОГРН 1045501031674).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Термощит" Иванова О.В. по доверенности от 01.01.2016, Федеральной налоговой службы Христосов Д.А. по доверенности от 21.07.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (далее - ООО "ТМК-Трейд", Компания, кредитор) 06.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Термощит" (далее - ООО "Термощит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2016 (судья Горобец Н.А.) заявление кредитора признано обоснованным (пункт 1). В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (пункт 2). В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Термощит" включено требование ООО "ТМК-Трейд" в размере 1 588 093 рублей 44 копеек основного долга, как требование не обеспеченное залогом имущества должника (пункт 3). Временным управляющим утверждён Мунш В.В. (пункт 4).

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2016 определение суда первой инстанции отменено в части пунктов 1, 3. Принят новый судебный акт об отказе в признании обоснованным требования кредитора и во включении его в реестр требований кредиторов должника. В остальной части определение суда от 20.02.2016 оставлено без изменения.

С постановлением от 05.05.2016 не согласилось ООО "ТМК-Трейд", в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении обязательств должника перед кредитором зачётом сделаны без учёта следующих обстоятельств: встречное требование, полученное ООО "Термощит" в порядке уступки по несуществующему обязательству ООО "ТМК-Трейд", является отсутствующим; должник имеет иные обязательства перед кредитором на основании вступившего в законную силу решения суда от 07.03.2016 по делу N А46-12691/2015, в приобщении которого кредитору было отказано; уведомление о зачёте встречного требования кредитором не было получено; у должника имеются признаки преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "Термощит" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, ссылается на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование Компании основано на вступившем в законную силу решении от 29.05.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2120/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 588 093 рубля 44 копейки задолженности.

Признавая требование ООО "ТМК-Трейд" обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов ООО "Термощит", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность на дату заседания арбитражного суда должником не была погашена.

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания требования кредитора обоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежное обязательство должника на дату объявления резолютивной части определения было прекращено зачётом встречных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, учитывая имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено апелляционным судом, ООО "ТМК-Трейд" имеет перед ООО "Термощит" задолженность в размере 2 360 746 рублей 08 копеек, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 12.08.2015 по делу N А46-6505/2015.

Должник предъявил указанную задолженность к зачёту в целях прекращения денежного обязательства, положенного в основу требования кредитора при обращении с заявлением о признании ООО "Термощит" несостоятельным (банкротом). При этом заявления о зачёте направлялись 22.12.2015, 02.12.2015, 26.01.2016, 03.02.2016, 06.02.2016 по адресу местонахождения ООО "ТМК-Трейд", указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако данные заявления о зачёте кредитором не получались.

Основываясь на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правило о том, что фактическое неполучение кредитором заявления о зачёте, направленного по адресу его местонахождения, не устраняет правовых последствий зачёта, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о прекращении обязательства ООО "Термощит" перед ООО "ТМК-Трейд" на сумму включённого в реестр требования.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что зачёт встречных требований состоялся до введения в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016), поэтому ограничения, установленные абзацем пятым статьи 63 Закона о банкротстве, на данные правоотношения не распространяются.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО "Термощит" требования Компании в заявленном размере не имелось.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела о банкротстве ООО "Термощит" имелись судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требований других кредиторов, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции о введении процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем в этой части оно правомерно оставлено в силе.

Довод Компании о том, что встречное требование должника является отсутствующим, так как оно было получено ООО "Термощит" по несуществующему обязательству отклонятся как неподтверждённый материалами дела.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что помимо спорного у должника имеются иные денежные обязательства, является несостоятельным, исходя из предмета и оснований заявленного кредитором требования.

Несогласие ООО "ТМК-Трейд" с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Нарушений при рассмотрении заявления ООО "ТМК-Трейд" норм процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11820/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник